Решение от 27 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56350/2025
28 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Халимбекова А.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загоскиной В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОНУС-Т" (адрес: 195067, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПИСКАРЕВКА, ПР-КТ НЕПОКОРЁННЫХ, Д. 63, ЛИТЕРА К.11, ПОМЕЩ. 1-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИТОРГ" (адрес: 199106, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАВАНЬ, ПЛ. МОРСКОЙ СЛАВЫ, Д. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3-Н, ЧАСТЬ ПОМЕЩ. (ВНУТРЕННИЙ) №650 (6022), ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 19.09.2025),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОНУС-Т" (далее – истец, Продавец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИТОРГ" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании по договору от 14.02.2025 № 14/02-2025 (далее – договор): 1 973 402 руб. задолженности, 253260,41 руб. неустойки за период с 06.03.2025 по 16.06.2025, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 17.06.2025 по дату фактического погашения задолженности, 100000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29.06.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 08.10.2025 истец заявил уточнения – просил взыскать с ответчика 1 923 902 руб. задолженности, 477782,74 руб. неустойки за период с 06.03.2025 по 08.10.2025, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 09.10.2025 по дату фактического погашения задолженности, 100000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; представитель ответчика возражал против иска.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточнения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и определил перейти в порядке статьи 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

14.02.2025 истец и ответчик заключили договор № 14/02-2025, по условиям которого Продавец принял на себя обязательство передавать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель в свою очередь принимать Товар и оплачивать последний.

При передаче товара, уполномоченными представителями Продавца и Покупателя подписывается накладная и другие транспортно-сопроводительные документы (п. 3.2 Договора).

Стоимость партии товара, порядок, форма и сроки оплаты партии товара определяются в соответствующем Дополнительном соглашении к Договору (п. 4.1 Договора).

Дополнительным соглашением № 1/25 к Договору стороны согласовали поставку товара общей стоимостью 3 743 402 руб. со сроком оплаты – не позднее 05.03.2025.

В рамках действия Договора Продавец передал Покупателю товар на общую сумму 3 873 402 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 422 от 20.02.2025.

По утверждению истца, в нарушении условий Договора Покупатель частично произвел оплату поставленного - на сумму 1 900 000 руб., в результате чего на стороне Покупателя возникла задолженность в размере 1 973 402 руб.

Указанное обстоятельство также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 13.05.2025, в котором ответчик признал задолженность.

Истец направил ответчику претензию от 15.05.2025 исх. № 84, в которой потребовал погасить задолженность и оплатить начисленную неустойки. Требования истца остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, мотивированных возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара на заявленную истцом сумму подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами. Кроме того, актом сверки по состоянию от 13.05.2025 ответчик признал наличие долга перед истцом.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства истец указал, что между сторонами 29.09.2025 было подписано соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований на сумму 49500 руб., в результате чего размер задолженности ответчика уменьшился до 1 923 902 руб. (1 973 402 руб. - 49500 руб.).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, а также учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, арбитражный суд признал требование истца о взыскании 1 923 902 руб. задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 477782,74 руб. неустойки за период с 06.03.2025 по 08.10.2025, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 09.10.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора за просрочку оплаты стоимости партии товара Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки.

По условиям Договора Покупатель обязался оплатить переданный ему товар в срок до 05.03.2025 включительно.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты по Договору, у истца возникло право на начисление неустойки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании 477782,74 руб. неустойки надлежит удовлетворить в полном объеме.

При этом требования истца о взыскании неустойки за период с 09.10.2025 по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом также заявлено требование о взыскании 100000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор возмездного оказания услуг от 14.05.2025 № 14/05/2025, платежное поручение от 16.05.2025 №505 на 25000 руб. и платежное поручение от 16.06.2025 № 609 на 75000 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Оценив представленные документы, в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из положений части 1 статьи 110 АПК РФ, суд считает разумными и подлежащими взысканию судебные расходы на представителя в размере 100000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку при увеличении размера заявленных требований истец не доплатил государственную пошлину, и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, не доплаченную истцом государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИТОРГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОНУС-Т" 1 923 902 руб. задолженности, 477782,74 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 09.10.2025 по дату фактического погашения задолженности, 100000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 91800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИТОРГ" в доход федерального бюджета 6736 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Халимбекова А.М.