Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А19-14132/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14132/2018

«30» декабря 2020 года Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23.12.2020. Решение в полном объеме изготовлено 30.12.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А. (после перерыва), помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; юридический адрес: 664033, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, 257)

к Усть-Кутскому муниципальному образованию в лице Администрации Усть- Кутского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 666793, <...>)

о взыскании 1 967 614 руб. 32 коп. при участии в судебном заседании 16.12.2020: от истца – ФИО1 представитель по доверенности, паспорт, от ответчика – не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании 16.12.2020 объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 23.12.2020.

23.12.2020 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А., в отсутствие сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 19.06.2018 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ- КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ о взыскании 1 222 004 руб. 06 коп., из которых: 949 129,79 руб.– сумма основного долга, 272 874 руб. 81 коп.- пени, а также пени на сумму 949 129,79 руб. за период с 15.11.2020 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 16.04.2019 по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования надлежащим - Усть-Кутское муниципальное образование в лице Администрации Усть-Кутского муниципального образования.

В судебном заседании 16.12.2020 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размер требований в части начисления пени по 16.12.2020, просил взыскать с ответчика 949 129,79 руб.– сумма основного долга, 301 293 руб. 95 коп.- пени, а также пени на сумму 949 129,79 руб. за период с 17.12.2020 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований судом принято.

Исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представителей не направили.

К дате судебного заседания 16.12.2020 от ответчика поступил отзыв, в котором требования не признал, заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд пришел к следующему.

Необходимость соблюдения досудебного урегулирования спора предусмотрена частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой возникший из гражданских правоотношений спор может быть передан на разрешение суда после принятия сторонами мер по такому урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором, за исключением отдельных категорий дел.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,

если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 названного Кодекса претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного конфликта. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов (неустоек, пени, штрафа).

Как следует из материалов дела истцом в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования направлялась 10.05.2018 претензия № 4350 от 19.04.2018 с требование оплатить стоимость поставки электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях в марте 2018 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении данных лиц не требуется.

В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для оставления искового заявления истца без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно постановлению Правления службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 № 46-П и Приказу Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 № 140-спр. истец - ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности.

В собственности Усть-Кутского муниципального образования находились и находятся объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Усть–Кутском районе Иркутской области п.Верхнемарково, перечисленные в Акте от 01.01.2018 о возврате арендованного имущества по причине расторжения договора аренды от 11.07.2014 № 12.

Объекты электросетевого хозяйства Усть-Кутского муниципального образования п.Верхнемарково с одной стороны присоединены к объектам электросетевого хозяйства Северных электрических сетей, через которые потребители ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» как энергоснабжающей организации (гарантирующий поставщик) получают электрическую энергию.

В обоснование исковых требований истец указал, что в марте 2018 года осуществлялись поставки электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности Усть-Кутского муниципального образования, на энергоустановки потребителей на территории Усть-Кутского района п.Верхнемарково.

25.01.2018 между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (потребитель) заключен договор купли-продажи

электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях при ее передаче No1653.

По условиям договора пункта 4.2 договора объем полученной электроэнергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной сетевой организацией на присоединенную электроустановку покупателя. Объем электрической энергии, поступившей в электрическую сеть потребителей, определенный гарантирующим поставщиком по данным коммерческих приборов учета электрической энергии, подключенным к Северным электрическим сетям - филиал ОАО«Иркутская энергосбытовая компания»согласно актам расхода электроэнергии, составил соответственно 260 419 кВт/ч по юридическим лицам и 650 199 кВт/ч по физическими лицам.

Судом установлено и подтверждается представленными истцом копиями свидетельств о государственной регистрации права от 25.03.2014 серия 38 АЕ № 157614, № 157604, от 14.05.2014 № 55430 от 25.03.2014 № 157609, от 13.05.2014 № 554278, от 14.05.2018 № 554302, от 25.03.2014 № 157613, от 25.03.2014 № 157616, от 13.03.2014 № 157464, от 25.03.2014 № 157610, от 25.03.2014 № 157606, от 22.04.2014 № 158045, от 14.05.2014 № 554299, от 14.05.2018 № 554301, от 25.03.2014 № 157596, от 25.03.2014 № 157600, от 25.03.2014 № 157615, от 25.03.2014 № 157605, от 25.03.2014 № 157603, от 25.03.2014 № 157611, от 22.04.2014 № 158046, от 13.05.2014 № 554279, от 25.03.2014 № 157617, от 25.03.2014 № 157608, от 25.03.2014 № 157602, от 25.03.2014 № 157601, от 25.03.2014 № 157598, от 14.05.2017 № 554310, от 03.06.2014 № 554567, от 14.05.2014 № 554309, от 14.05.2014 № 554308, от 14.05.2014 № 554311, от 14.05.2014 № 554313, от 14.05.2014 № 554297, от 14.05.2014 № 554306, от 14.05.2014 № 554315, от 14.05.2014 № 554312, от 25.03.2014 № 157607, от 25.03.2014 № 157612, от 25.03.2014 № 157597, от 14.05.2014 № 554307, от 14.05.2014 № 554298, от 15.05.2014 № 554335, от 14.05.2014 № 554304, от 14.05.2014 № 554300, от 14.05.2014 № 554295, от 14.05.2014 № 554296, что в собственности Усть-Кутского муниципального образования находятся следующие объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Усть–Кутском районе Иркутской области п. Верхнемарково:

- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 12,2 кв.м., кадастровый

номер 38:18:180401:228;

- сооружение: линия электропередач протяженностью 1993 м, кадастровый номер

38:18:180601:445;

- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 10,1 кв.м., кадастровый

номер 38:18:180601:447;

- сооружение: линия электропередач протяженностью 2 124 м, кадастровый номер

38:18:000000:1142;

- сооружение: линия электропередач протяженностью 4551 м, кадастровый номер

38:18:000000:1145;

- сооружение: линия электропередач протяженностью 3 925 м, кадастровый номер

38:18:000000:1147;

- сооружение: линия электропередач протяженностью 1826 м, кадастровый номер

38:18:000000:1148;

- сооружение: линия электропередач протяженностью 731 м, кадастровый номер

38:18:000000:1250;

- сооружение: линия электропередач протяженностью 1015 м, кадастровый номер

38:18:000000:1251;

- сооружение: линия электропередач протяженностью 1 493 м, кадастровый номер

38:18:000000:1254;

- сооружение: линия электропередач протяженностью 5 909 м, кадастровый номер

38:18:000000:1262;

- сооружение: линия электропередач протяженностью 1 570 м, кадастровый номер

38:18:000000:1268;

- сооружение: линия электропередач протяженностью 244 м, кадастровый номер

38:18:180101:1528;

- сооружение: линия электропередач протяженностью 1 213 м, кадастровый номер

38:18:180101:1529;

- сооружение: линия электропередач протяженностью 1 156 м, кадастровый номер

38:18:180101:1530;

- сооружение: линия электропередач протяженностью 381 м, кадастровый номер

38:18:180101:1533;

- сооружение: линия электропередач протяженностью 1 098 м, кадастровый номер

38:18:180101:1535;

- сооружение: линия электропередач протяженностью 788 м, кадастровый номер

38:18:180101:1536;

- сооружение: линия электропередач протяженностью 1 371 м, кадастровый номер

38:18:180101:1537;

- сооружение: линия электропередач протяженностью 891 м, кадастровый номер

38:18:180101:1538;

- сооружение: линия электропередач протяженностью 780 м, кадастровый номер

38:18:180101:1549;

- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 9,3 кв.м., кадастровый

номер 38:18:180101:1551;

- сооружение: линия электропередач протяженностью 533 м, кадастровый номер

38:18:180101:1552;

- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 42,9 кв.м., кадастровый

номер 38:18:180101:1553;

- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 9,3 кв.м., кадастровый

номер 38:18:180101:1554;

- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 73,8 кв.м., кадастровый

номер 38:18:180101:1556;

- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 6,3 кв.м., кадастровый

номер 38:18:180101:1557;

- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 41,8 кв.м., кадастровый

номер 38:18:180101:1558;

- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 46,7 кв.м., кадастровый

номер 38:18:180101:1559;

- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 9,3 кв.м., кадастровый

номер 38:18:180101:1561;

- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 52,8 кв.м., кадастровый

номер 38:18:180101:1562;

- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 23,9 кв.м., кадастровый

номер 38:18:180101:1563;

- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 53,9 кв.м., кадастровый номер 38:18:180101:1564;

- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 23,1 кв.м., кадастровый номер 38:18:180101:1565;

- сооружение: линия электропередач протяженностью 31 м, кадастровый номер 38:18:000003:1585;

- сооружение: линия электропередач протяженностью 1 012 м, кадастровый номер 38:18:000003:1586;

- сооружение: линия электропередач протяженностью 968 м, кадастровый номер 38:18:000003:1587;

- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 30,1 кв.м., кадастровый номер 38:18:000003:1594;

- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 36,7 кв.м., кадастровый номер 38:18: 000003:1595;

- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 28 кв.м., кадастровый номер 38:18: 000003:1596;

- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 28,9 кв.м., кадастровый номер 38:18: 000003:1597;

- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 28 кв.м., кадастровый номер 38:18: 000003:1598;

- сооружение: линия электропередач протяженностью 1 223 м, кадастровый номер 38:18:000003:1600;

- сооружение: трансформаторная подстанция площадью 38,7 кв.м., кадастровый номер 38:18:000003:1602.

Вышепоименованные объекты электросетевого хозяйства были переданы во временное владение ООО «Сибирская электросетевая организация» (осуществлявшей функции сетевой организации) для оказания услуг по передаче электрической энергии по договору аренды от 11.07.2014 № 12.

Соглашением о расторжении от 26.12.2017 договор аренды его сторонами расторгнут в добровольном порядке и подписан акт от 01.01.2018 о возврате арендуемого имущества (л.д.53, 54-62).

Доказательств передачи перечисленных объектов третьим лицам в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование после 26.12.2017 суду не представлено.

Несмотря на то, что муниципальное образование не обладает признаками сетевой организации, оно квалифицируется судом в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Пунктами 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 установлено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности); при этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х данного документа для сетевых организаций; при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2014 года № 1580-О, осуществляя правовое регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, федеральный законодатель в пункте 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» указал на наличие у сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства ряда обязанностей, связанных с характером находящихся в их собственности объектов и обусловленных спецификой их деятельности.

ООО «Иркутская Энергосбытовая организация» как гарантирующий поставщик осуществляло поставки электрической энергии последовательно через объекты электросетевого хозяйства, в том числе объекты электросетевого хозяйства ОАО «Иркутская электросетевая компания» и смежные с ними объекты электросетевого хозяйства муниципального образования, расположенным на территории муниципального образования потребителям, обозначенным на схеме технологического присоединения ПС 110/6 кВ Верхнемарково.

В процессе передачи электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства от поставщика к абонентам возникли потери.

Договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электроэнергии между ООО «Иркутская Энергосбытовая организация» и администрацией Усть-Кутского муниципального образования, как это предусмотрено пунктом 129 Основных положений, подписан не был. Вместе с тем, частями 3 и 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 No35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 130 Основных положений предусмотрено, что в случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, Усть-Кутское муниципальное образование в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, обязано оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства. В этой связи доводы ответчика об отсутствии договора с истцом отклоняются, как не имеющие правового значения для возложения на него обязанности по оплате фактически возникших потерь в электросетях.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: - с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных

комплексов, систем учета; - при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Истцом в материалы дела представлены: схема технологического присоединения сетей Усть-Кутского муниципального образования к сетям сетевой организации, согласно которой к сетям смежной сетевой организации ОАО «Иркутская электросетевая компания» подключены объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории Усть-Кутского муниципального образования п. Верхнемарково; акты разграничения границ балансовой принадлежности между ООО «Сибирская электросетевая компания» и ОАО «Иркутская электросетевая компания»; акты проверки приборов учета в точках присоединения сетей, схемы объектов электросетевого хозяйства Усть-Кутского муниципального образования п. Верхнемарково через которые потребители ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» как энергоснабжающей организации (гарантирующий поставщик) получают электрическую энергию. Согласно актам об осуществлении технологического присоединения от 20.07.2018 № 266, № 267, № 268, № 269, подписанным между сетевой организацией –ОАО «Иркутская электросетевая компания» и правопредшественником ответчика –ООО«Байкальская электросетевая компания», энергопринимающие устройства муниципального образования присоединены к сетям электросетевой организации и границей балансовой и эксплуатационной ответственности сторон через точку присоединения являются: ВЛ-6 кВ Центральная на опоре № 8, ВЛ-6кВ Совхоз на опоре № 8, ВЛ-6 кВ Заярново на опоре № 13, ВЛ-6 кВ ФИО2 110/6 на опоре № 13.

Из представленной суду схемы технологического присоединения поселка Верхнемарково и актов об осуществлении технологического присоединения от 20.07.2018 №№ 266, 267, 268, 269 усматривается, что к ВЛ-6 кВ Центральная, ВЛ-6 кВ Совхоз, ВЛ-6 кВ Заярново, ВЛ-6 кВ ФИО2 110/6 присоединены все вышеперечисленные объекты электросетевого хозяйства муниципального образования - линии электропередач 11и трансформаторные подстанции, посредством которых потребители на территории муниципального образования получают энергию от гарантирующего поставщика. Объем потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчика в марте 2018 года определён истцом на основании показаний приборов учета потребителей юридических и физических лиц.

Судом проверены расчеты, представленные истцом и ответчиком на предмет достоверности указанных в них сведений.

Объем потребленной электрической энергии подтверждается данными коммерческих приборов учета электрической энергии по потребителям, подключенным к Северным Электрическим сетям – март 2018 РЭС-3, Журнал телефонограмм по принятию показаний приборов учета электрической энергии у потребителей за март 2018 года, Акт расхода энергии за март 2018 года ПАО «МегаФон», Акт расхода энергии за март 2018 года ФГБУ «Иркутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Акт расхода энергии за март 2018 года ГБУЗ «УстьКутская РБ», Акт расхода энергии за март 2018 года ООО «Иркутская нефтяная компания», Акт расхода энергии за март 2018 года ФГУП «Почта России», Акт расхода энергии за март 2018 года ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», Акт расхода энергии за март 2018 года «Аэропорт Усть-Кут», Акт расхода энергии за март 2018 года ИП Щукис В.И., Акт расхода энергии за февраль 2018 года ООО «Красный Яр», Акт расхода энергии за март 2018 года МОУ СОШ п. Верхнемарково», Акт расхода энергии за март 2018 года Администрации Верхнемарковского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области, Акт расхода энергии за март 2018 года ЗАО «Нефтяная компания «Дулисьма», Акт расхода энергии за март 2018 года МДОУ детский сад № 27 Усть-Кутского муниципального образования, Акт расхода энергии за март 2018 года ООО «Ремонтно-Строительное предприятие связи «Универсал», Акт расхода энергии за март 2018 года АО «Авиакомпания «Ангара», Акт расхода энергии за март 2018 года ООО «Нижне-Тунгусская топливная компания», Акт расхода энергии за март 2018 года МКУК «Культурно-досуговый центр» Верхнемарковского МО, Акт расхода энергии за март 2018 года ИП Иванова М.А., Акт расхода энергии за март 2018 года ООО «Уют-Сервис», Акт расхода энергии за март 2018 года Местной религиозной организации Православный приход Свято-Троицкого Храма, Акт расхода энергии за март 2018 года территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству, Акт расхода энергии за март 2018 года ООО «Сибгарант+», Акт расхода энергии за март 2018 года ИП Андреевой Л.В., Акт расхода энергии за март 2018 года МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Верхнемарковское» Верхнемарковского МО, Акт расхода энергии за март 2018 года ООО «Бэкойл-Игирма), присоединенных к объектам сетевого хозяйства ответчика, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях составил 610 611 кВт/ч: 1 368 895 (объем электрической энергии, вошедший в сети Усть-Кутского муниципального образования, зафиксированный головными приборами учета (см. Схема технологического присоединения, Сведения по учету электрической энергии по ПС 110 кВ Верхнемарково, Акты проверки приборов учета от 26.07.2016) минус 6 276 кВт/ч (инструментальные

потери) минус 498 990 кВт/ч (потребление физических лиц) минус 253 018 кВт/ч (потребление юридических лиц). Стоимостное выражение потерь электрической энергии рассчитано по установленным тарифам и составило 1 954 766 руб. 21 коп (с НДС-18%).

Судом проверены представленные истцом расчеты фактических потерь по объектам электросетевого хозяйства Усть-Кутского муниципального образования, признаны судом арифметически верными.

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что он не является стороной соответствующих договоров энергоснабжения и не имеет возможности проверить данные, представленные истцом, не могут быть приняты судом.

Ответчик, являясь лицом, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства потребителей, вправе требовать от них сведения о потребленной электрической энергии, и произвести собственный расчет потерь в своих сетях.

Нежелание осуществлять такие процессуальные действия влечет неблагоприятные последствия именно на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 года No305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Поскольку в данном случае истец привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, суд отклоняет доводы ответчика, поскольку они носят бездоказательный характер и не содержат конкретных сведений о том, по каким именно причинам ответчик не согласен с расчетами истца, а в материалы дела не представлены иные, отличные от истца сведения, также как и расчеты объема электрической энергии, потребленной из сетей ответчика.

В связи с тем, что на дату вынесения судебного акта ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном к взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 949 129 руб. 79 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.04.2018 по 16.12.2020 в сумме 301 293 руб. 95 коп., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за период с 17.12.2020 по день фактической оплаты задолженности согласно федеральном закону «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003No35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик контррасчет неустойки не представил. Расчет истца судом проверен и признан верным. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения законной неустойки апелляционным судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени на сумму пени на сумму 949 129 руб. 79 коп. за период с 17.12.2020 года по день фактической оплаты основного долга согласно Федеральному закону «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года, из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

В силу пункта 65 вышеуказанного постановления от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,

установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на момент принятия решения денежное обязательство не исполнено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика также пени в размере 2 172 руб. 05 коп., начисленные на сумму долга за период с 17.12.2020 по 23.12.2020 и пени, начисленные на сумму долга 949 129 руб. 79 коп. за период с 24. 12.2020 года по день фактической оплаты основного долга согласно Федеральному закону «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года, из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Истцом при обращении в арбитражный суд произведена уплата государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 39742 от 17.05.2018).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., понесенные истцом при обращении с иском, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в оставшейся части в бюджет РФ взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Усть-Кутского муниципального образования в лице Администрации Усть-Кутского муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» 949 129 руб. 79 коп. – основного долга, 303 466 руб. – неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности 949 129 руб. 79 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 24.12.2020 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко