Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А51-1696/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1696/2022
г. Владивосток
19 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 14.11.2002, 690105, <...>)

к Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.12.2002); Правительству Приморского края в лице Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Приморского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 28.11.2007, 690110, <...>)

третьи лица: МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока», Правительство Приморского края (690091, <...>).

о взыскании 39 149 рублей 79 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность № 4 от 01.01.2023,

от ответчика - ФИО3, доверенность № 1-3/3327 от 01.08.2023, удостоверение, диплом,

представитель МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» не явился, извещен

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор» обратился к Администрации города Владивостока с иском о взыскании 39 149 рублей 79 копеек, в том числе - 35 879 рублей 36 копеек – сумма неосновательного обогащения, 3 547 рублей 06 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2021 по 28.03.2023, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 29.03.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, заседание проводится в отсутствие представителей соответчика и третьих лиц.

Стороны пояснили, что в соответствии с определением суда, был проведен совместный осмотр места ликвидации несанкционированной свалки.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражает по доводам письменного отзыва, полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку земельный участок, на котором была обнаружена свалка, не является муниципальной собственностью.

В материалах дела имеется письменный отзыв Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Приморского края, в котором требования истца к Администрации города Владивостока поддержаны ввиду их обоснованности. В соответствии с публичной кадастровой картой, свалка располагается на территории, не находящейся на кадастровом учете.

Как следует из материалов дела, КГУП «ПЭО» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) (региональный оператор); на основании соглашения от 02.07.2019 № 1/6 «Об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Приморского края» КГУП «ПЭО» наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Приморского края, сроком на 10 лет.

04.05.2021, в рамках проведения рейдовых мероприятий на территории Владивостокского городского округа, на неразграниченной территории с координатами точки ш.43.289694, д. 132.059275 между участками с кадастровыми номерами 25:28:000000:8 и 25:28:000000:5893 примерно в 135 метрах от почтовый ориентира: г. Владивосток (пос. Трудовое) ул. Лиманная, 79 «А» (кадастровый номер 25:28:050007:180) по направлению на Юго-Восток, обнаружена несанкционированная свалка ТКО. Приблизительно площадь загрязненного участка составила 15 м2 (акт об обследовании территории на предмет выявления несанкционированного размещения ТКО № 4-21 от 05.05.2021).

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления с разъяснениями в части ликвидации места несанкционированного накопления ТКО, для принятия мер по их ликвидации собственными силами или силами сотрудником КГУП «ПЭО» (с приложением договора). Однако, администрацией города Владивостока никаких попыток по ликвидации предпринято не было.

Истцом, 28.06.2021 в результате проведения выездных мероприятий на территории Владивостокского городского округа было ликвидировано место несанкционированного размещения ТКО, на неразграниченной территории с координатами точки ш. 43.289694, д. 132.059275 между участками с кадастровыми номерами 25:28:000000:8 и 25:28:000000:5893 примерно в 135 метрах от почтовый ориентира: г. Владивосток (пос. Трудовое) ул. Лиманная, 79 «А» (кадастровый номер 25:28:050007:180) по направлению на Юго-Восток, с которого было вывезено и передано на комплекс по переработке и утилизации твердых бытовых отходов в г. Владивостоке - ТКО общим объемом 12,25 тонн. По результатам ликвидации места несанкционированного размещения ТКО сотрудниками КГУП «ПЭО» составлен акт от 28.06.2021.

По окончании проведения работ транспортными средствами и сотрудниками Истца по ликвидации несанкционированных свалок по вышеуказанному адресу, КГУП «ПЭО» был произведен расчет стоимости оказанных услуг, в ходе которого установлено, что сумма расходов составила - 35 879,36 рублей.

После проведения всех расчетов, 08.07.2021 по e-mail, а также с досылкой 20.07.2021 оригиналов документов «Почтой России» Истцом в адрес Ответчика направлены все сведения для оплаты услуг, оказанных КГУП «ПЭО» при ликвидации несанкционированных мест накопления ТКО. Пакет документов был получен адресатом 23.07.2022 (согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 80092962164247).

Ссылаясь на то, что ответственность за несанкционированные свалки возлагается на владельцев участков, на территории которых несанкционированно размещены отходы, в данном случае Владивостокский городской округ, истец потребовал от администрации города Владивостока платы за услуги по ликвидации свалки.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно доводам истца, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму расходов по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (свалка).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В подпункте 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения отнесена организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

К вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов (пункт 14 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ).

В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: - использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; - не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу статьи 51, пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. К вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды. К вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В пунктах 1 и 2 статьи 13, статье 6, пункте 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами также отнесена организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

На основании пункта 7.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов осуществляется данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В статях 3, 5 - 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплен принцип ответственности как органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, так и органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях при осуществлении возложенных на них данным и иными федеральными законами полномочий в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Таким образом, прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в определении от 20.10.2021 № 302-ЭС21-18587.

Непринятие мер к ликвидации несанкционированной свалки нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду.

Ответственность за несанкционированные свалки возлагается на лиц, на чьей территории находятся отходы.

Из материалов дела судом установлено, что несанкционированное размещение ТКО произошло на землях, в границах Владивостокского городского округа, земельный участок не находится на кадастровом учете. Органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельным участком, является администрация Владивостокского городского округа.

Согласно пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесения изменений в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 № 641» (далее Правила № 1156) в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Данная обязанность исполнена региональным оператором, в адрес ответчика направлено уведомление об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО.

Пунктом 17 Правил № 1156 предусмотрено, что если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения ТКО. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором (пункт 18 Правил № 1156).

По сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с использованием публичной кадастровой карты (http://pkk.rosreetr.ru) несанкционированная свалка располагается на территории, не находящейся на кадастровом учете.

Ответчиком указанная информация документально не опровергнута, доказательств иного, суду в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Как следует из письма МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» от 18.10.2022 № 10084/109м, в результате камеральных работ, с целью определения местоположения точки с координатами ш. 43.289694, д. 132.059275, было выявлено, что точка находится на землях, государствнная собственность на которые не разграничена.

Также инженером-геодезистом МКУ «КРЗН», совместно с представителем КГУП «ПЭО», совместно с представителями МКУ «КРЗН» осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050007:180, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Лиманная (пос. Трудовое), дом 79а, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, площадью 3 006 кв. м.

В результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных выявлено следующее: точка с координатами: ш. 43.289694, д. 132.059275, находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Расстояние от точки до земельного участка с кадастровым номером 25:28:050007:180 составляет 74 м.

В результате проведенных инженерно-геодезических работ и камеральной обработки измерений была подготовлена обзорная схема, которая приобщена к материалам дела.

Указанное, позволяет прийти к выводу, что несанкционированная свалка была расположена в точке с координатами ш. 43.289694, д. 132.059275, за пределами земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050007:180, 25:28:000000:8 и 25:28:000000:5893, место расположение точки с координатами не имеет кадастрового номера, следовательно, точка с вышеуказанными координатами находится на землях, государственная собственность которые не разграничена, то есть данные земли, согласно действующему законодательству, находятся в зоне ответственности органов местного самоуправления муниципального образования.

Ссылка администрации на решение Советского районного суда г. Владивостока от 28.09.2021 не имеет правового значения, так как указанное Решение в законную силу не вступило. По результатам обжалования было отменено и направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока. 13.01.2023 вынесено Определение о принятии отказа от иска и прекращении производства по административному иску. Данное определение сторонами не оспаривалось, определение вступило в законную силу 04.02.2023.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика являются несостоятельными, следовательно, ответчик является лицом, обязанным возместить расходы истца на ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО.

Объем ликвидированного несанкционированного размещения ТКО по указанному адресу составил 12,25 тн на сумму 35 879 рублей 36 копеек. Доказательств меньшего объема твердых коммунальных отходов, в нарушении статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Истцом в качестве доказательства понесенных расходов представлен акт о ликвидации места несанкционированного размещения ТКО от 28.06.2021 (с приложением фототаблицы); справка от о принятии отходов на «Комплекс по переработке и утилизации твердых бытовых отходов в г. Владивостоке» с указанием объема ликвидированного несанкционированного размещения ТКО; справка о стоимости работы транспортных средств.

Доказательств иной стоимости выполненных работ материалы дела не содержат.

Поскольку порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством Российской Федерации не урегулирован, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

С учетом изложенного, суд считает, что истец правомерно произвел расчет исходя из фактических на оказание услуг по зачистке, погрузке и уборке места несанкционированного размещения ТКО. Расчет истца ответчиком документально не опровергнут, судом проверен и принят как соответствующий требования действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ГКУП «Приморский экологический оператор» за счет Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока в заявленном размере.

В удовлетворении требований к Правительству Приморского края в лице Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Приморского края следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 547 рублей 06 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2021 по 28.03.2023, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 29.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичная позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в пункте 58 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт необоснованного удержания денежных средств ответчиком подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению по день фактической оплаты долга.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчик (Администрация) расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» 39 149 рублей 79 копеек, составляющих 35 879 рублей 36 копеек – сумма неосновательного обогащения, 3 547 рублей 06 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2021 по 28.03.2023, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 29.03.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении требований к Правительству Приморского края в лице Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Приморского края отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Р.С. Скрягин