Решение от 4 октября 2025 г. по делу № А56-45482/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45482/2025
05 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Маликов А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Письменной Н.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр-т Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Шпалерная 36» (адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 36, лит. А, помещ. 10-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии

от истца: Ранний А.С. по доверенности от 20.06.2025

от ответчика: не явился, извещен

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1»  (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Шпалерная 36» (далее – Общество) о взыскании 1 628 000 руб. 35 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 03.12.2024 № 7771105828100 (далее – Договор) за период с 01.11.2024 по 28.02.2025, 33 287 руб. 47 коп. неустойки за период с 31.12.2024 по 28.02.2025.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений не заявил, однако данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в его отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, которую абонент обязался оплачивать

В период с 01.11.2024 по 28.02.2025 Компания поставила тепловую энергию по Договору.

В претензии Компания просила Общество погасить задолженность по Договору за спорный период.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Вместе с тем, в судебном заседании истец подтвердил, что задолженность Администрации перед Компанией отсутствует, однако требования в силу статьи 49 АПК РФ не уточнены, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За период с 31.12.2024 по 28.02.2025 Компания на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислила 33 287 руб. 47 коп. неустойки.

Расчет Компании проверен и признан правильным.

Оснований для снижения неустойки в силу статьи 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующего ходатайства от Общества не поступало.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование несения ответчиком судебных издержек в виде почтовых расходов суду представлен список почтовых отправлений № 470 от 01.04.2025, содержащий стоимость почтового отправления, из которого следует несение этих расходов истцом связано непосредственно с настоящим делом (соблюдение претензионного порядка), в связи с чем почтовые расходы в сумме 80 руб. подлежат возмещению.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 74 839 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. Госпошлина в сумме 602 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Шпалерная 36»  в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 1 628 000 руб. 35 коп. задолженности, 33 287 руб. 47 коп. неустойки, а также 74 839 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 80 руб. в возмещение почтовых расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 602 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Маликов А.В.