Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А32-508/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар Дело №А32-508/2017

23.06.2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М. рассмотрев в судебном заседании дело исковое заявление Потребительского гаражно-строительного кооператива № 22 «Автолюбидеть», Краснодарский край, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МИФНС № 7 по Краснодарскому краю, Краснодарский край, г. Сочи.

о признании недействительным решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 16.05.2014 № 1420, внесенную запись в ЕГРЮЛ от 10.09.2014 № 2142366084375 о прекращении деятельности Потребительского гаражно-строительного кооператива № 22 «Автолюбитель» и о восстановлении записи в ЕГРЮЛ как действующим юридическим лицом.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2

от третьего лица: ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ПГСК № 22 «Автолюбитель» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – заинтересованные лица), о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, об устранении допущенных нарушений путем исключения записи об исключении ПГСК № 22 «Автолюбитель» из ЕГРЮЛ.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал

Представитель третьего лица считает требования необоснованными, представил отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.05.2014 сообщение о предстоящем исключении ПГСК № 22 «Автолюбитель» из ЕГРЮЛ было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» за № 20 (480) от 21.05.2014.

Согласно доводам истца, ответчик считает, что регистрирующий орган в соответствии со ст.21.1 Закона № 129-ФЗ обязан был вручить ликвидируемому лицу решение о предстоящей ликвидации, однако каких-либо уведомлений, решений о предстоящей ликвидации из МФНС № 7 по Краснодарскому краю в адрес ПГСК № 22 «Автолюбитель» не поступало.

Заявитель указывает, что узнал о том, что ПГСК № 22 «Автолюбитель» ликвидирован на основании решения от 16.05.2014 из выписки из ЕГРЮЛ от 21.09.2016.

Полагая, что исключение ПГСК № 22 «Автолюбитель» из ЕГРЮЛ незаконными, ПГСК № 22 «Автолюбитель» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В процессе рассмотрения настоящего спора заинтересованные лица возражали относительно удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных отзывах. В том числе, заинтересованные лица указывали на законность действий при осуществлении спорной ликвидации, поскольку заявление в установленный срок в налоговый орган не поступало, Решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не подлежит обязательному вручению ликвидируемому лицу. При этом, в силу п.3 ст.21.1 закона от 08.08.2001№129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – закон о регистрации, закон № 129-ФЗ) подлежит обязательной публикации в журнале «Вестник государственной регистрации». Кроме того, заинтересованными лицами указано на пропуск заявителем срока обжалования.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Согласно статье 65 и части 5 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Следовательно, налоговая инспекция обязана доказать законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и осуществления действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Пунктами 1 и 2 ст. 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении).

Таким образом, наличие двух вышеназванных условий может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно п .3 ст.21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п . 4 ст. 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п.п. 7, 8 ст. 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного п.4 ст.21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Инспекцией принято Решение от 16.05.2014 № 1420 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ.

Основанием для принятия вышеуказанного Решения послужило отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев отчетности, что подтверждается следующими справками:

справка от 28.04.2014 № 3874-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах;

справка от 28.04.2014 № 6527-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов;

Инспекцией своевременно произведена публикация в журнале, публикующем данные о государственной регистрации юридических лиц «Вестник государственной регистрации» от 21.05.2014 № 20.

Согласно представленным исковому заявлению и материалам дела, в течение трех месяцев с даты опубликования, ни каких заявлений, возражений от Заявителя, его учредителей и иных заинтересованных лиц в регистрирующий орган не поступило.

10.09.2014 Инспекцией, по истечении трех месяцев с даты опубликования, в отсутствие заявлений, в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2142366084375 об исключении ПГСК № 22 «Автолюбитель» как недействующего юридического лица.

Из представленных материалов следует, и ПГСК № 22 «Автолюбитель не оспаривается, что в установленный срок 21.05.2014 в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации «Вестник государственной регистрации» публиковались сведения о принятом Решении о предстоящем исключении ПГСК № 22 «Автолюбитель. Законодательством

Кроме того, законодательно установлена обязательная публикация решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации, обязанности вручения решения ликвидируемому лицу нет в Законе о регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В своем заявлении ПГСК № 22 «Автолюбитель» указывает, что его права были нарушены, поскольку Инспекцией не было направлено в его адрес или вручено представителю Решение о предстоящем исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Факт соблюдения Налоговым органом требований ст. 21.1 Закона №129-ФЗ при осуществлении процедуры исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица истцом не опровергается.

При таких обстоятельствах следует, что действия Инспекции по исключению из ЕГРЮЛ ПГСК № 22 «Автолюбитель» соответствуют действующему законодательству, являются законными, обоснованными и последовательными в своем исполнении.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

На практике такой датой признается дата внесения в реестр сведений об исключении недействующего юридического лица. Поскольку сведения в реестре являются открытыми и общедоступными, считается, что заинтересованное лицо должно самостоятельно отслеживать через реестр сведения в отношении интересующего его юридического лица.

Сведения в ЕГРЮЛ внесены 10.09.2014, таким образом, в настоящем случае, годичный срок обжалования исключения налоговым органом юридического лица как недействующего на основании решения истек 10.09.2015. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав все представленные участниками процесса документальные доказательства, ПГСК № 22 «Автолюбитель» при должной степени заботливости и осмотрительности могло своевременно отследить публикацию налоговым органом решения о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ. При этом, налоговый орган не обязан вручать решение о предстоящей ликвидации организации как недействующей.

Пропуск срока на обжалование, предусмотренного пунктом 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в виду соответствия действий налогового органа закону при осуществлении оспариваемой ликвидации юридического лица, а также пропуском срока исковой давности.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2015 № 309-ЭС14-2195, постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2014 по делу № А50-15950/2013, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу №А32-42932/2014 и в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 15АП-14901/2015 от 01.10.2015, по делу №А32-17256/2015.

В данной ситуации, заявителю надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия предусмотренной статьями 198 - 201 АПК РФ совокупности условий признания незаконным ненормативного акта, а именно отсутствия нарушения налоговым органом требований закона и отсутствия доказательств нарушения оспариваемым решением налогового органа прав и законных интересов ПГСК № 22 «Автолюбитель» как заявителя по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение с заявлением относятся на заявителя, в удовлетворении заявленных требований которому было отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 71 110, 123, 156, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 22 «Автолюбитель», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Сочи в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец