Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А56-39509/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39509/2018
14 июня 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Логистический парк «Янино» (адрес: Россия, 188689, Ленинградская область, Всеволожский район, городской <...>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ростэк-Янино» (адрес: Россия, 188689, Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок Янино-1, торгово-логистическая зона «Янино-1» № 1, ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 08.01.2018,

- от ответчика: представитель не явился (извещен), 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистический парк «Янино» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростэк-Янино» (далее – ответчик) о взыскании 143 128 952 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.12.2010 № 1Р/Я.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 10.12.2018 заключен договор аренды (далее – договор) движимого и недвижимого имущества, описание и технические характеристики которого приведены в приложениях № 1 и № 2.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату и иные установленные договором платежи в порядке и на условиях, определенных договором, в том числе возмещать расходы на предоставление телефонных линий и соединений, на предоставление возможности подключения к сети Интернет, прочую компьютерную связь и прочую электронную связь.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата за пользование имуществом в течение всего срока действия договора состоит из фиксированной и плавающей частей.

Ежемесячная фиксированная часть арендной платы рассчитывается по следующей формуле: размер ежемесячной арендной платы за пользование имуществом в течение всего срока действия договора составляет 1 500 000 руб., в том числе НДС (18%) – 228 813 руб. 56 коп.

При этом размер фиксированной части арендой платы за имущество, подлежащей уплате арендатором в пользу арендодателя, за весь срок действия договора аренды будет не меньше, чем 553 800 000 руб., не включая НДС 18 %.

Плавающая часть арендной платы будет выплачиваться арендатором в пользу арендодателя в случае получения арендатором выручки за соответствующий месяц в размере не менее 12 242 000 руб.

Размер плавающей части арендной платы за соответствующий месяц будет составлять сумму, равную 50% от операционной прибыли за соответствующий месяц.

Под операционной прибылью за соответствующий месяц стороны понимают величину, которая рассчитывается по формуле: выручка за минусом фиксированной части арендной платы и суммы в размере 2 542 000 руб. Все суммы, участвующие в расчете операционной прибыли, указаны без учета НДС 18 %.

На основании пункта 3.3 договора арендная плата является ежемесячной, уплачивается арендатором раз в месяц единовременно и не позднее 10 числа месяца следующего за оплачиваемым месяцем аренды. Арендная плата в договоре указана без учета НДС 18 %, начисляемых на каждый платеж, подлежащий оплате по договору.

В связи с наличием по состоянию на 13.05.2013 у ответчика перед истцом задолженности по договору в размере 149 340 000 руб., в целях урегулирования вопросов задолженности между сторонами 02.09.2013 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому ответчик признал наличие задолженности по договору в указанном размере и обязался погасить задолженность в порядке, предусмотренном графиком погашения задолженности, который предусматривает внесение ответчиком ежемесячных платежей в размере 2 000 000 руб.

Как указывает истец, ответчик не выполняет надлежащим образом как текущие обязательства по внесению арендных платежей, так и обязательства по оплате платежей, предусмотренных упомянутым дополнительным соглашением, а именно ответчиком не внесены предусмотренные дополнительным соглашением платежи за период с августа 2015 года по март 2018 года. По состоянию на 13.03.2018 размер задолженности ответчика в соответствии с указанным графиком составляет 95 338 972 руб. 13 коп., в том числе просроченная задолженность – 61 998 972 руб. 13 коп. Задолженность ответчика по договору (помимо долга, отраженного в графике), по состоянию на 13.03.2018 составляет 81 129 980 руб. Общий размер задолженности по состоянию на 13.03.2018 составляет 143 128 952 руб. 13 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензии от 15.06.2017 № 15/06-02 и от 13.03.2018 №51, однако указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися  в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с  условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу  пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, в том числе подписанными обеими сторонами актами сверки подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности  в размере, указанной в просительной части иска, то есть  в размере  143 128 952 руб. 13 коп.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростэк-Янино» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистический парк «Янино» 143 128 952 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.12.2010 № 1Р/Я, 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Галенкина К.В.