Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А74-723/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-723/2018
28 апреля 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РемИндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Бурпроммаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 311 646 руб. 40 коп., 5 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании 23.04.2018 перерыва приняли участие:

от истца - директор ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности № 1 от 18.01.2018;

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 01.09.2017.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 23.04.2018 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 27.04.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 23.04.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «РемИндустрия» (далее – истец, ООО «РемИндустрия») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Бурпроммаш» (далее – ответчик, АО «Бурпроммаш») о взыскании 312 901 руб. 33 коп., в том числе 287 969 руб. задолженности по договору оказания услуг от 14.02.2017 и

24 932 руб. 33 коп. неустойки за период с 26.05.2017 по 19.01.2018, а также 5 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг,

Определением суда от 24.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

Ответчик направил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указав, что по данным бухгалтерского учета задолженность перед истцом отсутствует, в связи с чем ответчик полагает, что часть документов могла быть сфальсифицирована, и дело может быть рассмотрено только по общим правилам искового производства.

Определением от 16.03.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца в судебном заседании до перерыва поддержали заявленные требования полном объеме по основаниям, изложенным в иске; после перерыва не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва пояснил, что не имеет возражений относительно исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов; доводы, изложенные в отзыве на иск, не поддерживает, просил рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Протокольным определением арбитражного суда от 27.04.2018 принято уменьшение размера и уточнение предмета заявленных требований до 311 646 руб. 40 коп., в том числе 287 969 руб. задолженности и 23 677 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 19.01.2018.

На основании частей 2, 3 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 14.02.2017 заключен договор оказания услуг (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется произвести в течении срока действия договора капитальный ремонт узлов, двигателей и агрегатов по заявке заказчика, а заказчик оплачивать выполненную работу (оказанные услуги) исполнителем в течении 15 банковских дней по цене, указанной в счете, после подписания сторонами акта приема-сдачи услуг. Одновременно с подписанием акта приема-сдачи услуг выдается счет-фактура (пункты 1.1, 2.2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора заказчик производит расчет с исполнителем по ценам, указанным в счетах на оплату, которые прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью. Стоимость ремонта агрегатов определяется после составления дефектной ведомости, которая составляется в присутствии заказчика и указывается в счетах, согласовываются и оформляются в отдельном счете на основании дефектной ведомости. Расчет за ремонт двигателей и агрегатов, указанных в пункте 1.1 договора, производится по факту выполненных работ не позднее 15 дней, после подписания акта приема-передачи выполненных работ, оказанных услуг.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.17. Договор ежегодно автоматически пролонгируется без составления и подписания дополнительных документов на следующий календарный год, т.е. с 01 января по 31 декабря каждого года не поступит заявлений от какой - либо из сторон Договора о прекращении его действия.

Истцом выполнены работы по вышеуказанному договору на общую сумму 837 969 руб., о чем сторонами подписаны акты № 00000016 от 10.05.2017, № 00000018 от 05.07.2017, № 00000019 от 05.07.2017.

Истцом к оплате выставлены счета № 29 от 05.04.2017, № 40 от 30.05.2017, № 41 от 30.05.2017 на указанную сумму.

Платежными поручениями № 2264 от 16.08.2017, № 2945 от 20.10.2017 ответчик частично оплатил выполненные работы на общую сумму 550 000 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 25.09.2017 за ответчиком в пользу истца числится задолженность в размере 537 969 руб.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 10.11.2017 вручил ответчику претензионное письмо № 15 от 09.11.2017 об уплате задолженности в сумме 287 969 руб., которое оставлено ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы сторон, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,

предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения обязательств по договору подряда на сумму 287 969 руб. подтверждается актами № 00000016 от 10.05.2017, № 00000018 от 05.07.2017, № 00000019 от 05.07.2017 и актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями сторон, скрепленными печатями и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что истцом доказан факт исполнения обязательств по договору, ответчик доказательств исполнения обязательств в заявленной сумме в материалы дела не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 287 969 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также предъявил ко взысканию 23 677 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 19.01.2018, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчёт процентов, арбитражный суд признал его неверным.

По расчету арбитражного суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 23 677 руб. 38 коп., исходя из следующего:

- по акту от 10.05.2017 № 00000016: 369 565 руб. х 9,25% / 365 х 18 дней (период с 01.06.2017 по 18.06.2017) = 1 685 руб. 82 коп.;

- 369 565 руб. х 9% / 365 х 38 дней (период с 19.06.2017 по 26.07.2017) = 3 462 руб. 77 коп.;

- по актам № 00000018 от 05.07.2017, № 00000019 от 05.07.2017: 837 969 руб. х 9% / 365 х 21 день (период с 27.07.2017 по 16.08.2017) = 4 339 руб. 07 коп.;

- частичная оплата платежным поручением № 2264 от 16.08.2017 на сумму 300 000 руб.;

- 537 969 руб. х 9 % / 365 х 32 дня (период с 17.08.2017 по 17.09.2017) = 4 244 руб. 80 коп.;

- 537 969 руб. х 8,5 % / 365 х 33 дня (период с 18.09.2017 по 20.10.2017) = 4 134 руб. 25 коп.;

- частичная оплата платежным поручением № 2945 от 20.10.2017 на сумму 250 000 руб.;

- 287 969 руб. х 8,5 % / 365 х 9 дней (период с 21.10.2017 по 29.10.2017) = 603 руб. 55 коп.;

- 287 969 руб. х 8,25 % / 365 х 49 дней (период с 30.10.2017 по 17.12.2017) = 3 189 руб. 36 коп.;

- 287 969 руб. х 7,75 % / 365 х 33 дня (период с 18.12.2017 по 19.01.2018) = 2 017 руб. 76 коп.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании процентов является

обоснованным и подлежит удовлетворению в частично в сумме 23 677 руб. 38 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 311 646 руб. 38 коп., в том числе 287 969 руб. задолженности и 23 677 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом заявлено о взыскании 5 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Между истцом (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) 12.01.2018 заключен договор № 3, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство составить исковое заявление о взыскании с АО «Бурпромаш» задолженности по договору от 14.02.2017 по оплате услуг по капитальному ремонту узлов, двигателей, агрегатов в сумме 287 969 руб. и неустойки за нарушение срока оплаты работ, расходов по оплате юридических услуг, направить исковое заявление в Арбитражный суд Республики Хакасия посредством электронной подачи через систему «Мой Арбитр» сайта «Госуслуги» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг составляет 5 000 руб.

В соответствии с актом № 1 от 18.01.2018 исполнителем оказаны юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании с АО «Бурпромаш» долга по договору от 14.02.2017, неустойки за нарушение срока оплаты работ, подаче искового заявления в суд.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 18.01.2018 ИП ФИО5 получены денежные средства от истца в счет оплаты по договору в сумме 5 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражный суд полагает, что действия по отправке искового заявления не могут быть признанными юридической услугой, расходы по оплате которой подлежат возмещению за счёт проигравшей в споре стороны, поскольку согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг. Таким образом, отправка искового заявления в арбитражный суд непосредственно связана с услугой по составлению искового заявления, в связи с чем не подлежит отдельной оплате.

Как следует из материалов дела, представителем ФИО5 подготовлено исковое заявление.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11 от 22.05.2017), действующие в период оказания услуг. В данном документе приведены расценки на юридические услуги, оказываемые лицами, обладающими статусом адвоката. В частности, цена услуги по составлению искового заявления составляет от 5 000 руб.

Учитывая предмет рассмотренного спора, объем выполненных работ, количество изученных документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление искового заявления профессиональный юрист, исходя из рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, арбитражный суд полагает обоснованным заявление о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 руб. за подготовку искового заявления.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом округления расходы на оплату услуг представителя относятся на ответчика в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 9 233 руб., при обращении с иском истцом произведена оплата государственной пошлины платежным поручением № 1 от 18.01.2018 в сумме 9 358 руб. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика 9с учетом округления), по результатам рассмотрения дела расходы в сумме 9 233 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 125 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Бурпроммаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемИндустрия» 311 646 (триста одиннадцать тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 38 коп., в том числе 287 969 руб. задолженности и 23 677 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 233 (девять тысяч двести тридцать три) руб. расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 (пять тысяч) руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РемИндустрия» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 1 от 18.01.2018 государственную пошлину в сумме 125 (сто двадцать пять) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Ищенко