Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А05-38/2017

2602/2017-45353(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-38/2017
г. Архангельск
25 мая 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 18 и 25 мая 2017 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево- Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия, 164260, п.Плесецк, Архангельская область, ул.Свободы,д.46 "В")

к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Малошуйское" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164894, рп. Малошуйка, Архангельская обл., Онежский р-н, ул. Ленина, д.95)

о взыскании 31 279 руб. 32 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие "Малошуйская управляющая компания" муниципального образования "Город Онега и Онежский район" (ОГРН <***>; место нахождения: 164894, <...>; адрес конкурсного управляющего ФИО2: 163069, <...>),

при участии в заседании представителей: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО3 (доверенность от 28.09.2016), от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением от 15.12.2016 № 20-07/16-04/5737 о взыскании с муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Малошуйское" (далее – ответчик, Администрация) 30 813 руб. 16коп., в том числе: 28 613 руб. 42 коп. задолженности за по счету-фактуре № 10- 0-0001012/204 от 31.10.2016 за фактически поставленную в октябре 2016 года электрическую энергию в здание общежития, расположенного по адресу: <...>; 2665руб.90коп. неустойки, начисленной на сумму долга за октябрь 2016 года за период с 21.11.2016 по 11.05.2017; а также неустойки, начисленной на остаток долга за октябрь 2016 года начиная с 12.05.2017 по день фактической оплаты (заявленные требования изложены с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв, в котором указало, что после 31.05.2106 квитанции по плате за электроэнергию собственникам и нанимателям жилых помещений в спорном общежитии не направлялись.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 02.07.2010 № 29 АК 483365 в собственности муниципального образования «Малошуйское» находится пятиэтажное здание общежития, общей площадью 3961,9 кв.м., инв. № 11:246:001:05428760, расположенное по адресу: Архангельская область, Онежский район, пгт.Малошуйка, ул.Ленина, д.103.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права, техническому паспорту от 05.05.2010 указанное здание относится к жилым.

08.06.2016 администрация направила МУП «Малошуйская УК» уведомление от 29.05.2016 № 267/1 о расторжении с 31.05.2016 договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, заключенного 25.07.2016.

На основании поступившего от администрации уведомления МУП «Малошуйская УК» направило в адрес истца письмо, в котором просило считать договор энергоснабжения от 01.01.2019 № 262/05 расторгнутым с 01.06.2016.

Также из материалов дела следует, что 01.07.2016 между администрацией и МУП «УК «Малошуйское» подписан договор на техническое обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах № 33, согласно условиям которого на период определения собственниками многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договору, способа управления МУП «УК «Малошуйское» приняло на себя обязательство осуществлять техническое обслуживание и ремонт общего имущества указанных многоквартирных домов в соответствии с характеристиками (паспортами) жилых домов, актами технического осмотра жилых домов, перечнем работ, предельными сроками выполнения заявок жильцов, обоснованием сметы доходов и расходов, связанных с обслуживанием домов. В соответствии с пунктом 1.2 договора оплата коммунальных услуг, предоставляемых жильцам дома соответствующими организациями (поставщиками) производится жильцами самостоятельно и названным договором не регламентируется. В приложении № 1 к указанному договору на обслуживание МУП «УК «Малошуйское» передан дом № 103 по ул. Ленина в пгт.Малошуйка.

Компания в октябре 2016 года поставила в здание по адресу: Архангельская область, Онежский район, пгт.Малошуйка, ул.Ленина, д.103, электрическую энергию в объеме 14 789 кВт.ч.

Полагая, что в отношении спорного многоквартирного дома не выбран способ управления, Компания пришла к выводу об обязанности ответчика, как собственника, оплатить стоимость поставленной в октябре 2016 года электрической энергии.

Для оплаты электрической энергии, поставленной в здание по адресу: Архангельская область, Онежский район, пгт.Малошуйка, ул.Ленина, д.103, истцом выставлен в адрес ответчика счет-фактура от 31.10.2016 № 10-0-0001012/204 на сумму 33 318 руб. 08 коп.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской

Федерации от 04.05.2012 № 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Поскольку ответчик стоимость электрической энергии в указанном размере не оплатил, истец обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Как указывает истец, 13.01.2017 представителями Онежского отделения ПМРО ПАО «Архэнергосбыт» в комнатах № 53, 49, 19, 124А, 101, 120, 54, 94 общежития, расположенного по адресу: Архангельская область, Онежский район, пгт.Малошуйка, ул.Ленина, д.103, сняты показания индивидуальных приборов учета. На основании показаний, преданных на 01.06.2016, показаний, снятых 13.01.2017, вычислен средний расход электропотребления по данным комнатам. За октябрь 2016 года стоимость расхода электропотребления собственников жилых помещений составила 4704руб.66коп.

Ввиду изложенного, истец определил разность объема электропотребления по общедомовому прибору учета, объема электропотребления транзитных потребителей (отражен в ведомости электропотребления за октябрь 2016 года) и объема электропотребления населения собственников жилых помещений указанных комнат.

Согласно окончательному уточнению исковых требований истец просит взыскать с ответчика долг за октябрь 2016 года в сумме 28 613 руб. 42 коп. (33 318 руб. 08 коп. – 4704руб.66коп. = 28 613 руб. 42 коп.).

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своей позиции, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды

или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный ЖК РФ (статья 60 ЖК РФ).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 3 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю.

Ответчиком в подтверждение довода о том, что в рассматриваемый период (июль 2016 года) большая часть жилых помещений в здании общежития были предоставлены физическим лицам на условиях социального найма, в материалы дела представлены договоры найма жилого помещения.

Представленные в дело договоры найма жилого помещения не содержат условия о внесении платы наймодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в

многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

В силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма в данном конкретном случае не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

Требование истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с администрации противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Указанная правовая позиция приведена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 01.09.2015 № 302-ЭС15-1968.

Доводы Компании о том, что администрация, как собственник жилых помещений, обязана оплатить электрическую энергию, потребленную этими нанимателями, поскольку в отношении указанного многоквартирного дома не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, не соответствуют жилищному законодательству.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания стоимости электрической энергии, поставленной в жилые помещения, переданные гражданам по договорам социального найма.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, администрацией в указанном здании используется ряд нежилых

помещений на первом этаже, а также имеются незаселенные жилые помещения( том 2, л.д. 34-37).

Согласно представленным ответчиком в материалы дела данным показаний приборов учета, установленных в нежилых помещениях, объем электрической энергии, приходящийся на нежилые помещения в период с июля по декабрь 2016 года, составил 2476 кВт ч (1500 + 263 + 128 + 115 + 13 + 457 = 2476 кВт ч).

Истец представленные администрацией данные об объеме электрической энергии, приходящейся на нежилые помещения ответчика, в установленном порядке не оспорил, доказательств опровергающих доводы ответчика в отношении незаселенных жилых помещений не представил.

С учетом изложенного, суд считает возможным использовать представленную ответчиком информацию для расчета объема электрической энергии, приходящейся на нежилые помещения в октябре 2016 года.

В результате арифметического расчета на октябрь 2016 года приходится 359 кВт ч. (с учетом округления).

По расчету ответчика стоимость указанного объема электрической энергии, поставленной в нежилые помещения ответчика в октябре 2016 года, составила 2657руб.24коп. При расчете ответчик применил тариф 7,40218

Истец в письменных пояснения о предоставлении информации и уточнении исковых требований от 11.05.2017 № 20-07/16-04/2298 указал, что применение указанного тарифа является неправомерным, конечная регулируемая цена на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям) за октябрь 2016 года для оптребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств менее 150 кВт с уровнем напряжения НН, составляет с НДС 7,55941. Представитель ответчика в судебном заседании 18.05.2017 с применением указанного истцом тарифа согласился, указал, что считает его применение правомерным.

По расчету истца стоимость электрической энергии, поставленной в нежилые помещения ответчика в октябре 2016 года, при применении тарифа 7,55941 составляет 2713руб.68коп. (359 кВт ч х 7,55941 = 2713руб.68коп.). Представитель истца возражений относительно данного расчета не заявил. Данный расчет проверен судом и признается обоснованным и арифметически верным.

Истец в письменных пояснения о предоставлении информации и уточнении исковых требований от 11.05.2017 № 20-07/16-04/2298 указал, что определенный ответчиком в представленном контррасчете объем электроэнергии в размере 359 кВт ч не учитывает, что часть жилых помещений в спорном доме (комнаты 74б, 70, 92, 139) не заселена, часть нежилых помещений под №№ 27, 56 не оборудована приборами учета. Кроме того, расход общедомового потребления электроэнергии по указанным жилым помещениям, расход электропотребления, в том числе общедомового, нежилых помещений, не оборудованных приборами учета, в контррасчете ответчика не отражен.

Суд принимает довод о том, что на основании пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 на потребителя возложена обязанность оплачивать объем электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, а также на необходимость применения расчетного метода при определении стоимости электропотребления помещений, не оборудованных приборами учета.

Вместе с тем, обоснованного расчета объема электрической энергии, приходящейся на нежилые помещения, не оборудованные приборами учета, на общедомовое потребление, а также его стоимости, истец не представил, указав при этом, что произвести корректно такой

расчет у истца нет возможности в виду отсутствия данных для расчета. Доказательства, подтверждающие данные, необходимые для указанного расчета, истцом также не представлены.

С учетом изложенного, предъявленное к ответчику требование о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной в октябре 2016 года в помещения ответчика, подлежит удовлетворению в размере 2713руб.68коп.

Оснований для взыскания суммы долга в размере, превышающем 2713руб.68коп., с учетом приведенных обстоятельств не имеется.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки обязательства по оплате электрической энергии за октябрь 2016 года в размере 2713руб.68коп. (стоимость электрической энергии, поставленной в нежилые помещения ответчика по адресу: Архангельская область, Онежский район, пгт.Малошуйка, ул.Ленина, д.103) подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты указанной стоимости электрической энергии, поставленной октябре 2016, является обоснованным.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) дополнен абзацем восьмым следующего содержания: «Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Указанные изменения вступили в силу с 05.12.2015 (пункт 1 статьи 9 Закона № 307- ФЗ).

Кроме того, в соответствии со статьей 3 Закона № 307-ФЗ пункт 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ дополнен абзацем десятым, следующего содержания: «Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят

первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2016 (пункт 2 статьи 9 Закона № 307- ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона № 35-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров, в том числе договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Таким образом, за несвоевременную оплату ответчиком электрической энергии за октябрь 2016 года подлежит начислению законная неустойка, установленная пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России ключевая ставка с 02.05.2017 установлена 9,25 % годовых.

В соответствии с позицией, содержащейся в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), по смыслу нормы статьи 37 Закона № 35-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Принимая во внимание указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, при расчете неустойки на день вынесения судом решения подлежит применению ставка 9,25 % годовых.

Истец в расчете неустойки, применяет порядок начисления пеней, установленный для управляющих организаций, при этом истец начальный период начисления неустойки определяет с 21.11.2016. Используемый истцом порядок начисления неустойки права ответчика не нарушает.

В связи с изложенным в расчете неустойки суд применяет заявленный истцом порядок начисления пеней.

В соответствии с расчетом суда неустойка в связи с несвоевременной оплатой обоснованно предъявленной ответчику стоимости электрической энергии за октябрь 2016 года составляет 252руб.83коп., в том числе:

- неустойка за период с 21.11.2016 по 19.01.2017 в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии за октябрь 2016 года в сумме 2713 руб. 68 коп., поставленной в нежилые помещения по адресу: Архангельская область, Онежский район, пгт.Малошуйка,

ул.Ленина, д.103, составляет 50 руб. 20 коп. (2713 руб. 68 коп. х 9,25 % / 300 х 60 дней = 50 руб. 20 коп.);

- неустойка за период с 20.01.2017 по 18.02.2017 в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии за октябрь 2016 года в сумме 2713 руб. 68 коп., поставленной в нежилые помещения по адресу: Архангельская область, Онежский район, пгт.Малошуйка, ул.Ленина, д.103, составляет 44 руб. 30 коп. (2713 руб. 68 коп. х 9,25 % / 170 х 30 дней = 44 руб. 30 коп.);

- неустойка за период с 19.02.2017 по 11.05.2017 в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии за октябрь 2016 года в сумме 2713 руб. 68 коп., поставленной в нежилые помещения по адресу: Архангельская область, Онежский район, пгт.Малошуйка, ул.Ленина, д.103, составляет 158 руб. 33 коп. (2713 руб. 68 коп. х 9,25 % / 130 х 82 дней = 158 руб. 33 коп.).

Итого: 252,83 = 50,20 + 44,30 + 158,33.

Таким образом, за период с 21.11.2016 по 11.05.2017 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 252 руб. 83 коп.

В остальной части требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено в сумме 2713руб.68коп., истец с учетом положений статьи 330 ГК РФ, а также разъяснения, содержащего в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» имеет право на получение неустойки, начисленной на сумму долга – 2713руб.68коп. исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 11.05.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Малошуйское" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>) 2713руб.68коп. долга,

252руб.83коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 2713руб. 68коп. с 12.05.2017 по день фактической оплаты долга, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, 189руб.68коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Панфилова