Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А40-302467/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-302467/23-65-3463
г. Москва
30 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Астра-Транс" (117186, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2019, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техноинвестстрой" (150065, Ярославская область, Ярославль город, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2012, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 5 389 231 руб. 16 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 13.11.2023г.

от ответчика: не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Астра-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Техноинвестстрой" о взыскании денежных средств в размере 5 389 231 руб. 16 коп.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Ранее, посредством почты направил возражения на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, отзыв и возражения на него, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Астра-транс» (далее Арендодатель, Истец) и ООО «ТехноИнвестСтрой» (далее Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды железнодорожных вагонов №1/10 от 28.10.2020, согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору, а Арендатор обязуется принять во временное пользование имеющийся в распоряжении Арендодателя подвижной состав - не менее 21 вагонов - самосвалов (думпкаров) и один вагон сопровождения.

Согласно п. 6.1 Договора арендная плата определена в размере 1 600 руб. в сутки с НДС за один вагон-думпкар и 4 000 руб. в сутки с НДС за вагон сопровождения с бригадой механиков.

Срок аренды устанавливается с момента приема вагонов в аренду до 31.10.2020г. включительно с возможностью продления на основании п. 1.5 Договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора арендатор обязуется возвратить на указанную арендодателем станцию возврата все переданные в аренду вагоны, не позднее 20 дней после последнего дня действия настоящего договора.

Согласно п. 6.2 Договора установлен порядок оплаты по договору - на условиях предоплаты с обязательным неснижаемым остатком предоплаты в размере не менее суммы арендной платы за 30 календарных дней, срок оплаты счетов, выставленных Арендодателем, производится Арендатором не позднее 5 (Пяти) банковских дней с момента выставления счета.

Арендодатель Актом приема-передачи вагонов №1 от 18.11.2020 передал, а Арендатор принял в пользование 27 вагонов думпкаров и один вагон сопровождения.

Обязательства по договору №1/10 Арендодателем выполнены надлежащим образом и приняты Арендатором, что подтверждается подписью Арендатора в УПД №14 от 30.11.2020 и №18 от 31.12.2020.

Выставленные Арендодателем счета №8 от 18.11.2020г. на сумму 519 200 руб. и №9 от 16.12.2020г. на сумму 1 195 200 руб. оплачены Арендатором с просрочкой срока оплаты, а именно 29.01.2021г. платежными поручениями №142 и №143.

Таким образом, просрочка по счету №8 от 18.11.2020г. составила 67 дней, оплата по счету должна была быть произведена 23.11.2020г., по счету №9 от 16.12.2020г. составила 38 дней, оплата по счету должна была быть произведена 21.12.2020г.

Согласно п. 3.5. Договора №1/10, оплата ж/д тарифа по транспортировке вагонов до станции назначения ст. Нименга Сев.ж.д. производится Арендатором своими силами, однако, указанный ж/д тариф был оплачен Арендодателем. Выставленный Арендодателем счет №10 от 18.11.2020г. на сумму 321 279 руб. 60 коп., компенсация понесенных Арендодателем расходов на передислокацию вагонов в размере железнодорожного тарифа, до настоящего времени Арендатором произведена не была.

Таким образом, период просрочки оплаты составляет 1138 дней, срок оплаты, в соответствии с условиями Договора составляет 5 дней.

Письмом №337 от 25.12.2020г. Арендатор уведомил Арендодателя о расторжении договора 31.12.2020г., однако, Арендатор продолжил пользоваться вагонами. Акт приема-передачи (возврата) вагонов из аренды сторонами подписан не был, также как и соглашение о расторжении Договора, подписание которого необходимо при досрочном расторжении договора в силу положений п. 9.4.

В соответствии с п. 9.4. досрочное расторжение договора возможно только при отсутствии задолженности арендатора по арендной плате на основе взаимного согласия сторон с обязательным оформлением соглашения о расторжении.

Таким образом, уведомление Арендатора №337 от 25.12.2020г. о расторжении Договора ничтожно, поскольку на момент его направления Арендатор имел задолженность по арендной плате перед Арендодателем, а также продолжал пользоваться вагонами.

Также Арендатор имеет неисполненные обязательства перед Арендодателем по счету №10 от 18.11.2020 в размере 321 279 руб. 60 коп., компенсации понесенных Арендодателем расходов на передислокацию вагонов в размере железнодорожного тарифа. Исходя из вышеизложенного, Договор №1/10 от 28.10.2020 до настоящего времени не расторгнут.

Вагоны были возвращены Арендатором в апреле 2021г., факт того, что стороны продолжили хозяйственные правоотношения после 30.12.2020г., подтверждается решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-2889/2021 от 19.10.2021г.

Согласно данному решению, ООО «ТехноИнвестСтрой» взыскал с ООО «Астра-транс» убытки за нахождение на арендованных им путях, двух арендованных у ООО «Астра-транс» вагонов, которые не могли быть предоставлены в аренду ввиду необходимости проведения ремонта. В частности, денежные средства взысканы за период с января по марта 2021 года. За другие (исправные вагоны) такие убытки взысканы не были. Это обстоятельство подтверждает, что Ответчик продолжал пользоваться вагонами Истца по март включительно, и что до этой даты вагоны находились во владении Ответчика.

Таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика задолженность за период неоплаченного пользования вагонами и размер задолженности за фактическое использование вагонов которая составляет 3 994 400 руб., а также задолженность по счету №10 от 18.11.2020г. в размере 321 279 руб. 60 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 615 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 3 994 400 руб., а также задолженности по счету №10 от 18.11.2020г. в размере 321 279 руб. 60 коп.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве отклоняются судом в связи со следующими обстоятельствами.

Довод о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-2889/2021, при разрешении настоящего дела не состоятелен. Предметом иска по делу №А82-2889/2021 является взыскание убытков за простой двух неисправных вагонов №№55797419, 55822704, предметом настоящего иска является взыскание арендной платы за фактическое пользование вагонами №№ 52508561, 55504930, 55504955, 55504971, 55516215, 55519961, 55520431, 55520506, 55520647, 555520688, 55802797, 55822738, 55865521, 55878193, 55880090, 55880298, 55883888, 55884035, 55884183, 55901839, 55911168, 55919534, 55925952, 55935753, 55998454, 55998629.

Таким образом, Арбитражным судом Ярославской области по делу №А82-2889/2021 были установлены обстоятельства в отношении вагонов, о взыскании арендной платы за пользование которыми, истец требований не заявляет.

Доводы ответчика о том, что счет №10 от 18.11.2020г. на компенсацию расходов истца по дислокации вагонов на станцию в размере ж/д тарифа, не выставлялся к оплате и истцом не представлено доказательств понесенных расходов не состоятельны и отклоняются судом.

Счета №8, №9 и №10 направлялись Ответчику электронным письмом от 16.12.2020г., в ответ на которое от Ответчика поступило в адрес Истца подтверждение об их получении, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истец обратился к посреднику – ООО «Транспортные системы 2000», которым был оплачен ж/д тариф за истца, в связи с тем, что ж/д тариф оплачивается через Единый лицевой счет, который открывается клиенту в расчетной системе РЖД, поскольку не все компании имеют возможность открытия подобного счета, применяется оплата ж/д тарифа через посредника.

Изложенное подтверждается копиями электронных транспортных ж/д накладных №ЭП359330, где указана провозная плата без учета НДС 17 497 руб. и №359114, где указана провозная плата без учета НДС 250 236 руб.

При оплате данных услуг подлежит начислению НДС в размере 20%, таким образом, (17 497 + 250 236) х 1,2 = 321 279,60 руб. В электронных транспортных ж/д накладных имеется отметка о внесении платежей (провозной платы) на станции отправления.

Между истцом и ООО «Транспортные системы 2000» на вышеуказанную сумму проведен зачет взаимных встречных требований, о чем подписано соответствующее соглашение.

Указание ответчика на неточный номер договора в основание счета №10 от 18.11.2020г. не может служить доказательством отсутствия задолженности ответчика по компенсации истцу расходов на оплату ж/д тарифа за дислокацию вагонов к станции назначения, также в отзыве на исковое заявление сам же ответчик указывает, что иного договора, кроме договора №1/10 от 28.10.2020г., сторонами не заключалось, номера вагонов, за которые истцом оплачен ж/д тариф полностью соответствуют номерам вагонов, переданных ответчику в аренду. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательства самостоятельной оплаты ж/д тарифа за дислокацию вагонов к станции назначения.

Ссылки ответчика на договор №3-024 от 19.11.2020г. не является основанием предъявленных к ответчику требований и отношения к спорным правоотношениям не имеет.

Указывая на то, что срок действия договора был прекращен  31.12.2020г., ответчик не учитывает положения  п.4.1 Договора №1/10 от 28.10.2020г., согласно которому  арендатор обязуется возвратить на указанную арендодателем станцию возврата все переданные в аренду вагоны, не позднее 20 дней после последнего дня действия настоящего договора, доказательств возврата вагонов из аренды ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о не оформлении и не представлении ему актов выполненных работ опровергаются фактом оплаты арендных платежей в адрес истца. Тем самым, ответчик признал факт пользования вагонами именно в размере оплаченной суммы за указанное количество суток.

В отзыве ответчик указывает, что при рассмотрении Арбитражным судом Ярославской области дела №А82-2889/2021 было учтено то, что расчет сторон за оказанные услуги по предоставлению в аренду вагонов полностью произведен, однако, в мотивировочной части решения арбитражным судом данный факт не отражен, поскольку не был судом установлен. Предметом рассмотрения вышеуказанного спора являлись правоотношения сторон относительно двух вагонов №№55797419, 55822704, которые не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела. После 31.12.2020г. на подъездных путях находились два неисправных вагона, в отношении которых и были взысканы убытки по делу №А82-2889/2021.

Остальными, переданными истцом вагонами №№52508561,55504930, 55504955, 55504971, 55516215, 55519961, 55520431, 55520506, 55520647, 555520688, 55802797, 55822738, 55865521, 55878193, 55880090, 55880298, 55883888, 55884035, 55884183, 55901839, 55911168, 55919534, 55925952, 55935753, 55998454,55998629,  Ответчик  пользовался включительно до 01.04.2021г.

Также, суд отклоняет довод Ответчика об истечении срока исковой давности в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия ответчику была направлена 14.11.2023г., то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика касательно выставления счетов №8 и №9 с нарушением положений бухгалтерского учета отклоняются судом в связи со следующим.

Ответчиком не указано, какие нарушения допущены при оформлении данных счетов и каким образом эти нарушения повлияли на своевременность внесения арендной платы, учитывая, что пунктом 6.2 договора установлен порядок оплаты по договору – на условиях предоплаты с обязательным неснижаемым остатком предоплаты в размере не менее суммы арендной платы за 30 календарных дней.

Таим образом, исходя из вышеизложенного, суд считает требование Истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом, иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Истец просит взыскать также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по задолженности по оплате  за пользование вагонами за период с 29.03.2021 по 15.12.2023 в размере 980 341,47 рублей, по задолженности компенсации понесенных арендодателем расходов на передислокацию вагонов за период с 23.22.2020 по 15.12.2023 в размере 83 742,17 рублей,  по счету №8 от 18.11.202 в размере 4044,20 рублей и счету №9 от 16.12.2020 в размере 5 423,72 рублей, а всего на сумму 1 073 551, 56 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Техноинвестстрой» в пользу ООО «Астра-Транс» задолженность за фактическое пользование вагонами в размере 3 994 400 рублей, задолженность по счету №10 от 18.11.2020 в размере 321 279, 60 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 073 551, 56 рублей, а также расходы по оплате суммы госпошлины в размере 49 208 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.



Судья                                                                                                           А.Н. Бушкарев