Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А73-9744/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9744/2024
г. Хабаровск
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 сентября 2024 года.

         Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау И.А.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальтрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680547, <...>; фактический адрес: 680042, <...>)

к акционерному обществу «Региоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

о взыскании 8 641 864 руб. 47 коп.,   


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель  по доверенности от 01.09.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальтрансстрой» (далее – ООО «Дальтрансстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Региоснаб» (далее – ООО «Региоснаб», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 078/СП-23 от 29.12.2023 в размере 7 682 182 руб. 82 коп., неустойку с 30.01.2024 по 28.05.2024 в размере 444 975 руб. 41 коп., с 29.05.2024 неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки Центрального банка Российской Федерации исходя из суммы долга 7 682 182 руб. 82 коп.

Определением суда от 14.06.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на «15» августа 2024 года в 12 часов 30 минут.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 15.08.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.09.2024 года в 14 часов 00 минут.

10.09.2024 стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, суд объявил перерыв до 23.09.2024 до 14 часов 30 минут

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать задолженность в размере 7 682 182 руб. 82 коп., неустойку с 30.01.2024 по 23.09.2024 в размере 959 681 руб. 65 коп., с 24.09.2024 неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки Центрального банка Российской Федерации исходя из суммы долга 7 682 182 руб. 82 коп.

Увеличение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить иск с учетом заявленных уточнений, возражал против заключения мирового соглашения с ответчиком, настаивал на рассмотрении дела по существу, также возражал в отношении применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

В день судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях рассмотрения сторонами возможности урегулирования настоящего спора посредством заключения мирового соглашения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом мнения представителя истца, который указал на невозможность урегулирования настоящего спора мирным путем, суд не выявил достаточных правовых оснований для его удовлетворения, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 158, 159 АПК РФ отказал в его удовлетворении.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

29.12.2023 между ООО «Дальтрансстрой» (субподрядчик) и ООО «Региоснаб» (подрядчик) заключен договор субподряда № 078/СП-23, предметом которого является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территории Хабаровского муниципального района Хабаровского края протяженностью 168,035 км., в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объем выполняемых работ и материалов, применяемых при выполнении работ, определяется по фактической потребности подрядчика. Перечень видов работ, товаров (материалов), применяемых при выполнении работ, указан в технической части (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2023 № 2) максимальная цена договора составляет 12 582 215 руб. 35 коп., в том числе НДС 20%.

Исходя из положений пункта 3.2 договора оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, по цене единицы работы, единицы товара исходя из объема фактически выполненных работ, количества товара, но в размере, не превышающем максимального значения цены договора, на основании выставленного субподрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма  № КС-3). Расчет осуществляется за фактически выполненные работы, согласно графику финансирования (приложение № 4).

На основании пункта 4.2.5 договора подрядчик обязан своевременно принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 6.1 договора установлено, что срок выполнения (завершения) работ: с 18.12.2023 по 29.02.2024.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) (пункт 7.10 договора).

Согласно пункту 9.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Так, пунктами 9.2, 9.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Настоящий договор вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 15.03.2024 включительно. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения всех обязательств по договору (пункт 11.1 договора).

Субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты работы за январь-февраль 2024 на общую сумму 7 682 182 руб. 82 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками об их стоимости от 18.01.2024 « 2, от 25.01.2024 № 3, от 25.01.2024 № 4, от 08.02.2024 № 5, от 19.02.2024 № 6, подписанными и скреплёнными печатями сторон без замечаний и возражений относительно качества и объемов выполненных работ.

Подрядчиком оплата выполненных и принятых работ не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 114 от 05.04.2024 с требованием об оплате указанной задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункты 1, 2, 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае факт выполнения истцом принятых на себя обязательств в рамках заключенного с ответчиком договора подтверждается материалами настоящего дела.

Указанные обстоятельства ответчик по существу не отрицал, факт выполнения работ в полном объеме, соответствующих условиям договора не оспорил, доказательств какого-либо встречного предоставления, включая подтверждающих оплату выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представил.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая отсутствие в деле доказательств добровольной оплаты ответчиком выполненных для него и принятых работ, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «Дальтрансстрой» о взыскании с АО «Регионснаб» основного долга за выполненные работы в размере 7 682 182 руб. 82 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 30.01.2024 по 23.09.2024 в размере 959 681 руб. 65 коп., и по день фактического исполнения обязательств по погашению образовавшейся задолженности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7)).

Учитывая установленный судом выше факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате выполненных и принятых им работ, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения АО «Регионснаб» к договорной ответственности (пункт 9.3 договора) в виде начисления неустойки на сумму образовавшейся задолженности.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, судом отклоняется как необоснованное, ввиду непредставления АО «Регионснаб» относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7.

Само по себе заявленное ответчиком ходатайство о необходимости применения статьи 333 ГК РФ в отсутствие в материалах дела соответствующих доказательств, не может быть удовлетворено судом произвольно, поскольку иной подход к этому вопросу нарушил бы баланс имущественный интересов сторон.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку до настоящего момента ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с него неустойки с 24.09.2024  по день фактической оплаты указанной задолженности за каждый день просрочки в оплате в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Суд также обращает внимание сторон, что в силу части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины относится на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Региоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальтрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору субподряда от 29.12.2023 № 078/СП-23 в размере 7 682 182 руб. 82 коп., неустойку с 30.01.2024 по 23.09.2024 в размере 959 681 руб. 65 коп., с 24.09.2024 неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки Центрального банка Российской Федерации исходя из суммы долга 7 682 182 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 636 руб.

Взыскать с акционерного общества «Региоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 573 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


             Судья                                                                                  С.М. Курносова