Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А56-60791/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60791/2024
04 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»

ответчик: гаражно-строительный кооператив «ПОЛЮСТРОВСКИЙ»

о взыскании неосновательного обогащения за период с 31.03.2023 по 05.06.2023 в размере 1 942 340,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по статье 395 ГК РФ по состоянию на 18.03.2024 в размере 223 486,47 руб., процентов начиная с 19.03.2024 исчисленные по статье 395 ГК РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства,

при участии

от истца: ФИО1 (по доверенности от 24.07.2024)

от ответчика: не явился,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «ПОЛЮСТРОВСКИЙ» (далее – ответчик, Кооператив) с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 31.03.2023 по 05.06.2023 в размере 1 942 340,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по статье 395 ГК РФ по состоянию на 18.03.2024 в размере 223 486,47 руб., процентов начиная с 19.03.2024 исчисленные по статье 395 ГК РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 03.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, назначена дата предварительного и основного судебного заседания.

Одновременно с исковым заявлением Комитет обратился в суд с ходатайством об обеспечении искового заявления.

Определением суда от 03.07.2024 заявление Комитета об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании присутствовал представитель истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.

Истец заявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела Гаражно-строительный кооператив "Полюстровский" занимает части земельных участков площадью 102 кв.м. и 1870 кв.м. с кадастровым номером 78:10:0000000:3139, расположенных по адресу: <...> участок 40, без правоустанавливающих документов.

Актами обследования Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) от 09.01.2020 выявлены нарушения Кооперативом земельного законодательства в части самовольного занятия ответчиком земельных участков 102 кв.м. (далее - Участок-1) и 187 кв.м. (далее - Участок -2) расположенных по адресу: Санкт-Петербург, проспект Маршала Блюхера, участок 40, путем размещения на них гаражных автостоянок.

Постановлением ККИ от 12.02.2020 о привлечении к административной ответственности, вступившим в законную силу 28.04.2020, Кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», то есть за самовольное размещение гаражных автостоянок на Участке - 1 и на Участке - 2.

Как указывает истец, ответчик, используя Участок - 1 и Участок — 2 в отсутствие законных оснований, договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является Комитет, сберегает за счет последнего средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы. Арендные отношения Кооператива с Комитетом в отношении Участка-1 и Участка -2 отсутствуют.

Ответчику направлена претензия от 19.03.2024 № 04-27-5932/24-0-0 с предложением о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 ГК РФ, права собственника в отношении государственного имущества от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный ими в результате совершения ими земельных правонарушений.

Согласно статьи 606 ГК РФ основанием для использования земельного участка на условиях аренды является договор аренды.

Такой договор аренды между истцом и ответчиком не заключался. Также отсутствуют иные законные основания для использования земельных участков.

Ответчик, пользуясь земельным участком без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберег имущество за счет другого лица – Санкт-Петербурга в лице Комитета, то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять истцу в качестве платы за аренду земельных участков.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

В данном случае следует руководствоваться правилами пункта 3 статьи 424 ГК РФ, согласно которым если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», а также постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

Как указано выше, выявленное нарушение зафиксировано в акте обследования ККИ земельного участка от 09.01.2020. Кооператив неоднократно привлекался ККИ к административной ответственности за нарушение п. 1 ст. 16 Закона № 273-70 на земельных участках (дела № А56-80731/2020; А56-80732/2020, А56-76005/2020), то есть Кооператив неоднократно осведомлен о занятии им земельных участков без правоустанавливающих документов и самовольного размещении им элементов благоустройства.

Также, как установлено материалами дела № А56-106476/2021, Кооператив осуществляет сбор членских взносов за использование территории автостоянки под гаражами.

Используя земельный участок в отсутствие законных оснований, договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является Комитет, ответчик сберегает за счет последнего средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы, сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 31.03.2023 по 05.06.2023 составляет 1 942 340,98 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате арендной платы не представлено, требование Комитета о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

  Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 18.03.2024 составляют 223 486,47 руб.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «ПОЛЮСТРОВСКИЙ» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение за период 31.03.2023 по 05.06.2023 в размере 1 942 340,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по статье 395 ГК РФ по состоянию на 18.03.2024 в размере 223 486,47 руб., проценты начисленные на сумму 1 942 340,98 руб. по статье 395 ГК РФ начиная с 19.03.2024 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «ПОЛЮСТРОВСКИЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 829 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Егорова Д.А.