Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А40-184511/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-184511/20-143-1314
26 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи рассматривает в судебном заседании дело по иску

ООО «Стройарсенал» (ИНН <***>)

к ООО «СТРОЙМИР» (ИНН <***>)

о взыскании 5 271 756 руб. 29 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 02.11.2020г.

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройарсенал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙМИР» о взыскании неосновательного обогащения по Договору строительного подряда №17/09 Ив от 17.09.2018г в размере 533 825 руб. 35 коп. и неустойки в размере 4 737 930 руб. 94 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом.

В связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя Ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав представителя Истца суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.09.2018г. между ООО «Стройарсенал» (Истец, Генподрядчик) и ООО «СТРОЙМИР» (Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда №17/09 Ив, в соответствии с которым Ответчик обязался по заданию Истца выполнить комплекс строительно-монтажных работ по отделке помещений на объекте: «Общеобразовательная школа на 825 мест», расположенном по адресу: <...>», в соответствии с технической документацией, в установленный Договором срок.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ по Договору (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 28.12.2018г. к Договору) составляет 8 741 572,35 руб., в том числе НДС 18%.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что 17.09.2018г. сторонами спора был подписан Акт приема-передачи строительной площадки, согласно которому строительная площадка подготовлена Истцом и принята Ответчиком без замечаний.

Сроки выполнения работ по Договору установлены пунктом 5 Дополнительного соглашения №3 от 14.01.2019г. к Договору, согласно которому:

- срок начала выполнения работ: 17.09.2018г.

- срок окончания работ: 10.02.2019г.

Так, во исполнение своих договорных обязательств, Истец перечислил Ответчику авансовые платежи на общую сумму 8 538 926,27 руб., что подтверждается платежными поручениями: №5186 от 20.09.2018г., №5895 от 25.10.2018г., №5968 от 31.10.2018г., №6548 от 20.11.2018г., №6547 от 20.11.2018г., №6546 от 20.11.2018г., №6545 от 20.11.2018г., №6623 от 22.11.2018г., №7363 от 20.11.2018г., №1961 от 23.04.2019г., №1931 от 23.04.2019г., №2022 от 29.04.2019г., №2128 от 07.05.2019г., №1200 от 13.05.2019г., №2177 от 17.05.2019г. на сумму 407 891,10 руб.

При этом, истец ссылается на то, что Ответчиком нарушены существенные условия Договора, а именно, сроки окончания работ.

Истец пояснил суду, что по состоянию на 06.08.2020г. (дата составления Уведомления об одностороннем внесудебном расторжении Договора), Ответчик выполнил работы по Договору не в полном объеме, что подтверждается двусторонними Актами выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 31.10.2018г., №2 от 30.11.2018г., №3 от 30.11.2018г., №4 от 26.12.2018г., в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 533 825,35 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ «если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков».

Пунктами 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства».

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Ответчиком не представлено в порядке ст.65 АПК РФ доказательств, подтверждающих, что им были выполнены в соответствии с договором работы на указанную сумму.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

С учетом того, что договор прекратил действие, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению работ, правовых оснований для удержания им неотработанного аванса не имеется, ввиду недоказанности выполнения и сдачи-приемки работ в установленном нормами ГК договором порядке на сумму перечисленного ранее аванса.

Исходя из положений указанной нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Применительно к основаниям заявленного по настоящему спору требования бремя доказывания того, что полученный аванс был отработан, возлагается на ответчика.

Пунктом 11.3 Договора установлено, что за нарушение Подрядчиком окончательного срока выполнения работ, установленного Договором и Графиком производства работ Генподрядчик вправе требовать с Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % процента от Цены Договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по Договору.

В связи с нарушением Ответчиком сроков окончания работ Истцом Ответчику начислена неустойка в размере 4 737 930,94 руб.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, в данном конкретном случае неустойку следует начислять на сумму неотработанного аванса, в связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 11.02.2019г. по 06.08.2020г. составляет 289 867 руб. 35 коп.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению в указанной выше части, так как, истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору.

Истец также указал, что понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп. заключив Договор на оказание консультационных (юридических) услуг и предоставление интересов заказчика в арбитражном суде № б/н от 30.07.2020г., что расходным кассовым ордером № 127 от 27.11.2020 г.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Требования Истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя суд также считает подлежащими удовлетворению в части в размере 15 000 руб. , с учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также с учетом соразмерности в силу ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку документально подтверждены.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 10, 309, 310, 330, 450, 453, 702, 711, 7151102 ГК РФ, ст.ст. 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строймир» в пользу ООО «Стройарсенал» 533 825руб. 35коп. неосновательного обогащения, 289 867руб. 17коп. неустойки, 15 000руб. 00коп. судебных расходов и 19 473руб. 84коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СудьяО.С. Гедрайтис