Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А75-11192/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11192/2018
10 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 625048, <...>) о взыскании 3 419 236 рублей,

при участии представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 01.08.2018,

от ответчика - не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ" (далее – ответчик) о взыскании 550 000 рублей. С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения размера исковых требований истец просит взыскать 5 182 929 рублей 01 копейку, в том числе 3 031 150 рублей - основную задолженность по договору на оказание услуг по сервисному обслуживанию от 28.05.2013 № 273-13 (далее - договор № 273), 2 102 250 рублей - основную задолженность по договору на оказание услуг по сервисному обслуживанию от 18.05.2016 № 203-16 (далее - договор № 203), 49 529 рублей 01 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 203. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанным договорам.

Представитель ответчика для участия в судебное заседание не явился, извещен.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей в материалы дела не поступили.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

28 мая 2013 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 273.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг (выполнение работ) по уборке и обслуживанию помещений и территории производственных баз заказчика, перечень которых указан в Приложении № 1, 1-1 к данному договорам.

Согласно пункту 2.3 договора заказчик обязан оплатить оказанные Истцом услуги в размерах и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.2 договора сумма договора на период его действия составляет - 2 201 422 рублей, ежемесячная сумма оказания услуг составляет - 138 601 рубль 83 копейки.

Согласно пункту 4.6 договора оплата оказанный услуг производится Ответчиком через 30, но не более 60 дней с даты подписания сторонами акта и предоставления Истцом счета-фактуры денежными средствами путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты, установленных пунктом 4.6 договора, Истец вправе взыскать с Ответчика процент на сумму невыплаченных денежных средств в размере учетной ставки банковского процента, определяемой в соответствии со статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно пункту 10.1 договора договор вступает в силу с 01.06.2013 и действует по 31.05.2014, а в части расчетов до полного исполнения своих обязательств.

Дополнительным соглашением №1 от 22.04.2014 к договору № 273 были внесены изменения.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору изложить пункт 4.2 договора в следующей редакции: сумма договора на период его действия составляет - 3 171 634 рубля, ежемесячная сумма оказания услуг составляет - 138 601 рубль 83 копейки.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к договору изложить пункту 10.1 договора в следующей редакции: договор вступает в силу с 01.06.2013и действует по 31.12.2014, а в части расчетов до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Дополнительным соглашением №2 от 01.01.2015 к договору № 273 были внесены изменения.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору изложить пункт 4.2 договора в следующей редакции: сумма договора на период его действия составляет - 4 834 855 рублей 96 копеек, ежемесячная сумма оказания услуг составляет - 138 601 рубль 83 копейки.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к договору изложить пункт 10.1 договора в следующей редакции: договор вступает в силу с 01.06.2013 и действует по 31.12.2015, а в части расчетов до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Дополнительным соглашением №3 от 18.06.2015 к договору № 273 были внесены изменения.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору изложить пункту 4.2 договора в следующей редакции: сумма договора на период его действия составляет - 5 370 690 рублей 27 копеек, ежемесячная сумма оказания услуг составляет - 205 336 рублей.

Дополнительным соглашением №4 от 08.12.2015 г. к договору № 273 были внесены изменения.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору изложить пункту 4.2 договора в следующей редакции: общая сумма договора на период его действия составляет - 6 082 707 рублей 31 копейка, ежемесячная сумма оказания услуг составляет - 256 670 рублей.

Таким образом, дополнительное соглашения №4 к договору фактически пролонгировало действие договора № 273 на срок до 31.05.2016.

18 мая 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 203.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг (выполнение работ) по уборке и обслуживанию помещений и территории производственных баз заказчика, перечень которых указан в Приложении № 1, 1-1 к данному договорам.

Согласно пункту 2.3 договора заказчик обязан оплатить оказанные Истцом услуги в размерах и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.2 договора сумма договора на период его действия составляет - 3 080 040 рублей, ежемесячная сумма оказания услуг составляет - 256 670 рублей.

Согласно пункту 4.4 договора оплата оказанный услуг производится Ответчиком через 30, но не более 60 дней с даты подписания сторонами акта и предоставления Истцом счета-фактуры денежными средствами путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Согласно пункту 10.1 договора договор вступает в силу с 01.06.2016 и действует по 31.05.2017, а в части расчетов до полного исполнения своих обязательств.

Дополнительным соглашением №1 от 01.05.2017 к договору № 203 были внесены изменения.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору изложить пункт 4.2 договора в следующей редакции: сумма договора на период его действия составляет - 4 834 855 рублей 96 копеек, ежемесячная сумма оказания услуг составляет - 138 601 рубль 83 копейки.

Таким образом, дополнительное соглашения №1 к договору фактически пролонгировало действие договора № 203 на срок до 31.05.2018.

Первоначально указанные в исковом заявлении требования истца к ответчику были частично исполнены, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями. Платежи, совершенные ответчиком за весь период действия договора, являются оплатой оказанных услуг за период до 28.02.2017 (последняя оплата произведена ответчиком 14.09.2018). В связи с чем истец отказался от заявленных требований в части задолженности по договору № 273 в размере 3 031 150 рублей.

Задолженность Ответчика по договору №203 от 18.05.2016 за период с 01.03.2017 по 31.03.2018, что подтверждается следующими актами оказанных услуг: Акт №55 от 31.03.2017 на сумму 256 670 рублей; Акт №81 от 30.04.2017 на сумму 256 670 рублей; Акт №100 от 31.05.2017 на сумму 256 670 рублей; Акт №128 от 30.06.2017 на сумму 256 670 рублей; Акт №158 от 31.07.2017г. на сумму 256 670 рублей; Акт №191 от 31.08.2017 на сумму 256 670 рублей; Акт №219 от 29.09.2017г. на сумму 256 670 рублей; Акт №249 от 31.10.2017г. на сумму 256 670 рублей; Акт №285 от 30.11.2017 на сумму 256 670 рублей; Акт №310 от 29.12.2017 на сумму 256 670 рублей; Акт №9 от 31.01.2018 на сумму 256 670 рублей,

Акт №40 от 28.02.2018 на сумму 256 670 рублей, Акт №68 от 31.03.2018 на сумму 256 670 рублей, никаких возражений или претензий к качеству оказанных услуг Ответчиком не заявлялось.

В связи с изложенным, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 3 336 710 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате работ является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит требование о взыскании основной задолженности в размере 3 336 710 рублей подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 526 рублей, исчисленных за период с 31.05.2018 по 01.10.2018.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 526 рублей.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии, доказательства ее направления ответчику.

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 40 096 рублей.

Истец платежным поручением от 12.07.2018 № 14 000 уплатил государственную пошлину в размере 14 000 рублей.

Недоплата государственной пошлины составила 26 096 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 096 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 419 236 рублей, 3 336 710 рублей - основную задолженность, 82 526 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 14 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 096 рублей.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин