Решение от 6 июня 2025 г. по делу № А82-3681/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3681/2024
г. Ярославль
07 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  27 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Яковлевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9856.00 руб.,


при участии от истца – ФИО1, по доверенности от12.12.2024, диплому,

от ответчика- ФИО2, по паспорту, выписке

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья «Яковлевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9856.00 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик против иска возражает, заявила, что договор № ЯФ-ВДГО-523/17 заключен в отсутствие решения общего собрания собственников (или членов ТСЖ), наделяющих ТСЖ «Яковлевское» полномочиями на заключение договора на техническое обслуживание личного имущества (внутриквартирного газового оборудования) собственников, кроме того, ссылается на заявление об отказе от договора и его расторжении, ссылается на заключение договоров на оказание услуг по ВКГО с каждым из собственников.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Газпром газораспределение Ярославль» (Исполнитель) и ТСЖ «Яковлевское» (Заказчик) и подписан договор № ЯФ-ВДГО-523/17 от 02.05.2017 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1 Договора Исполнитель обязуется в согласованные сроки проводить работы по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО, текущему ремонту ВДГО и ВКГО, а также осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО и ВКГО в жилищном фонде, находящемся в эксплуатационном ведении Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать их.

В разделе 7 договора стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в любое время по инициативе Заказчика с уведомлением Исполнителя за 1 месяц.

Заявлением от 31.08.2017 года ответчик заявил об отказе от договора в части технического обслуживания ВКГО (внутриквартирного), заявление получено истцом согласно отметке 01.09.2017 № 3500.

Истец ссылается на оказание услуг согласно акту выполненных работ № 2029 от 29.04.2021 на сумму 9 856 руб.

Оставление требования об оплате без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик акт сдачи-приема услуг не подписал. Договор в части ВКГО расторгнут ответчиком в связи с отказом от договора в 2017 году.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Л.А. Шадринова