Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А56-62320/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62320/2022
23 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "КОРПОРАЦИЯ КОСМИЧЕСКИХ СИСТЕМ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ "КОМЕТА" (ИНН: <***>)

ответчик: акционерное общество "СИМЕТА" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Акционерное общество "КОРПОРАЦИЯ КОСМИЧЕСКИХ СИСТЕМ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ "КОМЕТА" (далее – Корпорация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "СИМЕТА" (далее – Общество) о взыскании 18045284,78 руб. неосновательного обогащения по договору от 10.01.2005 № 1644/17-2005 (далее – Договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным унитарным предприятием "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "КОМЕТА" (далее – Предприятие, ИНН <***>, Заказчиком) и Обществом (Исполнителем) заключен Договор, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить и сдать Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить опытно-конструкторскую работу по теме "Разработка эталона частоты и системы единого времени" шифр МПЭ.

В соответствии с п. 21 Договора цена работы по настоящему договору согласно протоколу согласования ориентировочной цены установлена в сумме 21930000 руб.

Согласно сведениям их выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Предприятие 10.05.2012 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования; правопреемником Предприятия является Корпорация.

Корпорация перечислила Обществу 19907538 руб. по платежному поручению от 05.09.2019 № 10133.

Стороны Договора заключили дополнительное соглашение от 01.11.2021 № 24 к Договору (далее - ДС № 24)

Согласно п. 1 ДС № 24 стороны договорились прекратить СЧ ОКР «Устройство стандарта частоты и времени», шифр «МПЭ» - 16.08.2021.

По утверждению Корпорация, размер неизрасходованного Обществом аванса составляет 18045284,78 руб.

Корпорация направило Обществу претензию от 22.04.2022 с требованием возврата денежных средств.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Корпорация в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 3 ДС № 24 срок действия дополнительного соглашения устанавливается с 01.11.2021 по 31.01.2022. Срок действия договора продлевается до 31.01.2022, но в любом случае действует до полного выполнения обязательств сторонами.

Суд установил, что Договор является действующим. Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что спорный договор не исполнен и не расторгнут сторонами.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.