Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А82-9680/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9680/2022
г. Ярославль
18 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.08.2022.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Вита»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ 07»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании с учетом уточнения 1 209 583 рублей 50 копеек,


при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 06.06.2022),

от ответчика: не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вита» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ 07» о взыскании 1 172 531 рубля 50 копеек задолженности по договору поставки от 11.05.2021 № 31 и 53 467 рублей 44 копеек неустойки за период с 25.10.2021 по 09.06.2022, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковое требование основано на положениях договора, статьях 309, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Определением суда от 20.06.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 17.08.2022 в 09 час. 30 мин., судебное разбирательство – на 17.08.2022 в 09 час. 35 мин.

Представитель истца уточнил иск, просил взыскать с ответчика 1 209 583 рубля 50 копеек, в том числе 1 172 531 рубля 50 копеек задолженности по договору поставки от 11.05.2021 № 31, 37 052 рубля неустойки за период с 25.10.2021 по 31.03.2022, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение иска принято судом.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отношение к иску не выразил. Определение суда, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено органом почтовой связи неврученным за истечением срока хранения. В силу статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ в предварительном судебном заседании суд в отсутствие возражений сторон определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания (до 16 час. 50 мин.). Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителе, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 11.05.2021 № 31, согласно пункту 1.1 которого поставщик поставляет нерудные материалы (далее – товар) в сроки, обусловленные договором, а покупатель оплачивает их стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 1.2, 3.1 договора цена товара и порядок расчетов согласовываются сторонами в спецификации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора.

В спецификации от 11.05.2021 № 1 стороны согласовали поставку песка мытого стоимостью 570 рублей за тонну на условиях 100% предоплаты.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику предусмотренный договором товар на общую сумму 1 182 090 рублей, в подтверждение чего представил подписанные сторонами товарные накладные от 16.10.2021 № 28226, 28228, 28230, 28238, 28238, 28241, 28262, 28267, 28272, 28274, 28277, 28280, от 17.10.2021 № 28281 – 28284, 28326, 28328, 28350, 28352, 28397, 28408, 28411 – 28413, 28423, 28425, 426, от 18.10.2021 № 28427, 28433, 28435, 28436, 28482, 28484, 28502, 28503, 28521, 28524, 28611, от 19.10.2021 № 28620, 28628.

По расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 1 172 531 рубль 50 копеек

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец направил в его адрес претензию от 25.01.2022 № б/н с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 1 182 090 рублей подтверждается подписанными сторонами товарными накладными и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств уплаты долга в сумме 1 172 531 рубля 50 копеек не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика названной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 25.10.2021 по 31.03.2022 с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 4.5 договора определено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты срок платы, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,02% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от неоплаченной суммы.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению полностью в сумме 37 052 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание возмездных юридических и информационно-консультационных услуг от 06.06.2022, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1, и платежное поручение от 14.06.2022 № 1868 на сумму 30 000 рублей.

Оценив представленные в дело документы, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, предмет и характер спора, продолжительность рассмотрения и небольшую сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг (составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие представителя в судебном заседании 17.08.2022), критерии разумности и справедливости, суд полагает, что сумма судебных расходов в размере 30 000 рублей в рассматриваемом случае является разумной и объективной.

Указанная сумма соотносима с ценами на юридические услуги, сложившиеся в Ярославской области, что следует из утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013 Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам.

Доказательств чрезмерности указанных расходов ответчиком не представлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБЗ 07» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 209 583 рубля 50 копеек, в том числе 1 172 531 рубль 50 копеек задолженности по договору поставки от 11.05.2021 № 31, 37 052 рубля неустойки за период с 25.10.2021 по 31.03.2022, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 25 096 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 164 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.06.2022 № 1868. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева