Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А40-74701/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74701/22-47-512
г. Москва
29 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) Фонда Капитального Ремонта Многоквартирных Домов Города Москвы к ответчику Акционерному обществу коммерческий банк "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" о взыскании денежной суммы,

третье лицо

Общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ СИСТЕМ",

Акционерное общество "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ"

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО КБ «РУСНАРБАНК» о взыскании по Банковской гарантии от 31.08.2020 №ЭГ-28878/20-Г, в том числе

19 402 038, 25 руб. основного долга по Требованию

1 513 358, 98 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 11.01.2022 по 29.03.2022 и продолжить её начисление до фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь,

что требование о выплате по Гарантии превышало размер обязательства Гаранта;

что фактический объем неотработанного аванса не соответствует предъявленной в Требовании сумме;

что неустойка не может быть взыскана за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с действием моратория.

Третьи лица представили письменные отзывы по иску.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ФКР Москвы (Заказчик, Истец, Бенефициар) и ООО «Гарант Систем» (Генподрядчик, Принципал) заключен Договор от 02.03.2020 №ПКР-004258-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капительному ремонту многоквартирного дома и по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме города Москвы, расположенном по адресу: Москва, ЮЗАО, Ленинский пр., д. 43 (далее - Объект) (далее - Договор).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору Генподрядчиком представлена Банковская гарантия от 31.08.2020 №ЭГ-28878/20-Г. 24.03.2021, выданная Акционерным Обществом Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» (далее - Ответчик, Гарант, Банк). К Банковской гарантии подписано изменение, согласно которому Банковская гарантия выдана на срок до 31.12.2021 и на сумму, не превышающую 29 800 164,13 руб.

Согласно п.3 Банковской гарантии банковская гарантия обеспечивает исполнение обязательств в том числе по возврату авансового платежа в случае неисполнения обязательств по Договору.

23.11.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № ПР/20 к Договору подряда, согласно которому стороны продлили срок выполнения работ по договору до 20.08.2021, продлили срок действия Договора до 31.12.2021, в связи с заключением дополнительного соглашения Генподрядчиком предоставлено продление банковской гарантии до 31.12.2021.

Генподрядчиком нарушены установленные дополнительным соглашением к Договору подряда сроки выполнения работ.

Согласно п. 10.2.3 Договора в случае нарушения сроков выполнения работ по вине Генподрядчика, повлекшее невозможность сдачи работ по Договору в сроки, установленные Графиком, Генподрядчик обязан оформить продление обеспечения исполнения обязательств соразмерно увеличению срока выполнения работ, увеличив срок действия банковской гарантии не менее чем на 6 месяцев. Банковская гарантия должна быть предоставлена не позднее чем через 15 дней после нарушения сроков выполнения работ.

Однако, данную обязанность Генподрядчик не исполнил, срок действия обеспечения исполнения обязательств не продлил.

Согласно п. 14.7.9 Договора неисполнение обязательств Генподрядчиком о продлении банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с нарушением срока выполнения работ Генподрядчиком является основанием для принятия Заказчиком решения о расторжении договора.

19.10.2021 Заказчиком принято решение о расторжении Договора в одностороннем порядке, о чем Генподрядчик уведомлен письмом от 20.10.2020 № ФКР-ПИР-5176/21.

Согласно п. 14.12 Договора Договор считается расторгнут с 11.11.2020.

Аванс Генподрядчиком не отработан.

Письмом от 20.10.2020 №ФКР-ПИР-5176/21 Генподрядчику направлено требование о возврате аванса, которое не исполнено.

Письмом от 17.12.2021 № ФКР-ПИР-5176/21 направлено требование Гаранту об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 29 800 164,13 руб.

Письмом от 10.01.2022 № 38/1-5 Гарант отказал в удовлетворении требования на основании того, что требуемая сумма превышает размер обязательства Гаранта по банковской гарантии и в связи с тем, что Гарант уже осуществил выплаты по банковской гарантии.

Истец считает, что поскольку требование соответствовало условиям банковской гарантии, отказ Гаранта в осуществлении платежа неправомерен. Гарант не вправе отказывать в осуществлении выплаты по Гарантии по обстоятельствам, связанным с основным обязательством.

Согласно п. 10 Банковской гарантии в случае неисполнения надлежащим образом представленного Требования в установленный срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 % от указанной в требовании суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная с 6 рабочего дня от даты получения гарантом требования бенефициара.

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика составила

19 402 038, 25 руб. основного долга по Требованию

1 513 358, 98 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 11.01.2022 по 29.03.2022 и продолжить её начисление до фактического исполнения обязательства.

Претензионный порядок считается соблюденным поскольку направлено требование по банковской гарантии.

В силу п. 17 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) при направлении бенефициаром гаранту требования о платеже, предусмотренного ст. 374 ГК РФ, считается соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

В связи неоплатой ответчиком истцу спорной денежной суммы в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства, (ст. 368 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу п. 2 ст. 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Пунктом 1 ст. 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Обязательство гаранта состоит в выплате суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства. Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается только уплатой суммы, на которую выдана гарантия. Иные ограничения законом не установлены.

Предъявленные Бенефициаром в Банк Требование и документы соответствовали условиям спорной Гарантии.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выплаты по спорной банковской гарантии в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Банковская гарантия является одним из способов исполнения обязательств, при котором банк или иное кредитное учреждение, страховая организация (гарант) выдает по просьбе должника (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору (бенефициару) денежную сумму при предоставлении им требований о ее уплате.

Ответчик выступает гарантом, который подтверждает, что условия сделки между Бенефициаром и Принципалом будут соблюдены.

В соответствии с законодательством РФ Ответчик является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, следовательно, выдавая банковскую гарантию, Ответчик за определенное денежное вознаграждение принимает на себя соответствующие риски, связанные с выплатой Бенефициару денежных средств по банковской гарантии при неисполнении или ненадлежащем исполнении Принципалом своих обязательств по договору.

Истец при направлении требования о выплате по банковской гарантии, исходил из неисполнения обязательств Принципалом обязательств по договору.

Возражения Банка связаны исключительно с оценкой Гарантом обстоятельств, касающихся исполнения основного обязательства, и сами по себе не могут приниматься во внимание при разрешении иска о взыскании долга по банковской гарантии.

У Ответчика не имелось оснований, для отказа в удовлетворении требования Бенефициара (п. 1 ст. 376 ГК РФ). Требование предъявлено Бенефициаром до окончания срока действия гарантии, его размер не превышает определенную в гарантии сумму, а приложенные к требованию о платеже документы по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии. При этом Ответчиком не представлено доказательств, что Истец недобросовестно пытается обогатиться за чужой счет, требуя произвести платеж по банковской гарантии.

Кроме того, Истец в письменных пояснениях по иску, указал, что работы по ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения не приняты, так как Генподрядчик не представил Акты комиссионной приемки в порядке в порядке п.п. 1.4, 1.8, 3.7, 3.8, 7.8 Договора подряда, в связи с чем оснований для зачета аванса по представленным генподрядчикам актам не имеется.

Таким образом, злоупотребление правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ) со стороны Истца отсутствует.

Кроме того, в соответствии со ст. 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.


Между тем, неустойка не подлежит взысканию за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10, 309, 310, 329, 330, 368, 370, 375, 376, 377 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 150, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества коммерческий банк "РУССКИЙ НАРОДНЫЙ БАНК" в пользу Фонда Капитального Ремонта Многоквартирных Домов Города Москвы долг в размере 19 402 038, 25 руб., неустойку в размере 1 513 358, 98 руб. за период с 11.01.2022 по 29.03.2022, продолжить начисление неустойки с 30.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 127 577 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев