Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А05-13221/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13221/2022
г. Архангельск
29 декабря 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области "Мирный" "Мирнинская жилищно-коммунальная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164171, г.Мирный, Архангельская область, ул.Мира, дом 14)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163046, <...>, пом.1-Н)

о взыскании задолженности, пени и пени по день фактической уплаты задолженности,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 14.09.2020;

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Архангельской области "Мирный" "Мирнинская жилищно-коммунальная компания" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 5 238 235 руб. 71 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 27.12.2021 № 6-Т.2022 на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области (счету от 31.08.2022 № 1045, счет-фактура от 31.08.2022 № 986, счет от 30.09.2022 № 1162, счет-фактура от 30.09.2022 № 1103); 36 760 руб. 73 коп. пени, начисленных за период с 13.10.2022 по 21.11.2022, а также по день фактической уплаты суммы долга.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что взыскиваемая сумма долга оплачена частично на сумму 1 500 000 руб. по платежному поручению от 16.12.2022 № 41609, а также представил заявление о признании иска, согласно которому ответчик просит принять признание иска в полном объеме и отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания задолженности в размере, превышающем 3 738 235 руб. 71 коп., в связи с частичной оплатой долга.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.


Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

Между сторонами заключен договор на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на террарии Архангельской области № 6-Т.2022 от 27.12.2021, в соответствии с пунктом 1.1. которого, исполнитель своими силами или с привлечением соисполнителей оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в порядке и на условиях, определённых договором, на территории обслуживания, описание границ которой приведено в приложении №1 к договору в пределах зоны деятельности регионального оператора, в соответствии с требованиями действующего законодательства и территориальной схемы, а региональный оператор обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Цена договора составляет 40 130 430 руб. 59 коп. Цена договора является твердой и определена на весь срок исполнения договора (пункт 3.1 договора).

Услуги по договору оказываются в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора под расчетным (отчетным) периодом по договору понимается один календарный месяц (период времени с первого по последнее число соответствующего календарного месяца).

Пунктом 3.10 договора определено, что оплата услуг по транспортированию ТКО, оказанных исполнителем за расчетный период, производится региональным оператором не позднее 30 календарных дней с даты подписания в предусмотренном условиями договора порядке акта оказания услуг, путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет исполнителя. Оплата услуг производится только при условии получения Региональным оператором от исполнителя полного комплекта документов, указанных в пунктах 3.7, 38, 3.9, 3.11 договора.

Согласно пункту 6.4 договора в случае просрочки исполнения региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Из акта оказания услуг от 31.08.2022 № 1012 следует, что в августе 2022 года исполнитель оказал региональному оператору услуги на сумму 2 834 908 руб. 85 коп. Согласно акту оказания услуг от 30.09.2022 № 11298 в сентябре 2022 года исполнитель оказал региональному оператору услуги на сумму 2 403 326 руб. 86 коп.

Соответствующие счета предъявлены ответчику для оплаты оказанных услуг.

Поскольку оплата не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.10.2022 №1464/08-3 с требованием об оплате задолженности.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании долга и пени.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме как в части долга так и пени, при этом предоставил доказательства оплату долга в части сумму 1 500 000 руб. по платежному поручению от 16.12.2022 № 41609, в назначении платежа по которому указано на оплату услуг по транспортировке ТКО за август 2022 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, поскольку с учетом представленных ответчиком доказательств оплаты долга на сумму 1 500 000 руб. задолженность за август и сентябрь 2022 года составила 3 738 235 руб. 71 коп., она подлежит взысканию с ответчика в указанном размере. Во взыскании долга в остальной части суд отказывает.

Требования о взыскании 36 760 руб. 73 коп. неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга (с четом ее частичной оплаты 16.12.2022 в сумме 1 500 000 руб.) исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, за период с 22.11.2022 до дня фактической уплаты долга.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика с учетом следующего.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска истцом уплачено в федеральный бюджет 49 375 руб. государственной пошлины, в связи с чем 70 % от этой суммы (34 562 руб. 50 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Остальная часть расходов истца по уплате государственной пошлины относится на ответчика.

При этом оснований для оставления на истце части расходов по уплате государственной пошлине в связи с отказом в удовлетворении части требований не имеется, поскольку отказ в иске был вызван оплатой части долга ответчиком после предъявления истцом иска в суд, а отказ от иска является правом истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

принять признание иска, заявленное обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области "Мирный" "Мирнинская жилищно-коммунальная компания" (ИНН <***>) 3 774 996 руб. 44 коп., в том числе: 3 738 235 руб. 71 коп. долга и 36 760 руб. 73 коп. неустойки, а также пени, начисленные на сумму долга 5 238 235 руб. 71 коп. (с четом частичной оплаты 16.12.2022 в сумме 1 500 000 руб.) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ с 22.11.2022 по день фактической уплаты суммы долга, и, кроме того, 14 812 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию городского округа Архангельской области "Мирный" "Мирнинская жилищно-коммунальная компания" из федерального бюджета 34 562 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.11.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.Б. Филипьева