Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А06-2648/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2648/2018
г. Астрахань
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года;

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Микрорайон" (ИНН <***>)

к ООО "Производственно-коммерческая Фирма Андромеда" (ИНН <***>)

о взыскании основного долга в сумме 41 655 руб. 60 коп. за период с 11.01.2015 года по 28.02.2018 г., пени в сумме 17 256 руб., а также судебные расходы в сумме 10 000 руб..

третьи лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ,ГБУ АО "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)", ФИО2

при участии:

от истца- ФИО3 – представитель по доверенности от 28.11.2018 г.

от ответчика - ФИО4, доверенность № 77 АВ 8766350 от 16.07.2018 г.

от третьих лиц - не явились

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Микрорайон» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Производственно-коммерческая Фирма Андромеда" о взыскании основного долга в сумме 41 655 руб. 60 коп. за период с 11.01.2015 года по 28.02.2018 г., пени в сумме 17 256 руб. Требования мотивированы неоплатой ответчиком платежей за содержание общего имущества и нахождением в собственности ответчика двух нежилых помещений 57 и 58 в многоквартирном жилом доме. Также истцом в иске заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением суда от 16 апреля 2018 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.06.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27 августа 2018 г. судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части основного долга до 37 270 руб. 80 коп., в части пени до 6 442 руб. 63 коп.

Определением от 04.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ГБУ АО "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)", ФИО2.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

От третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о приобщении документов реестрового дела.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

Суд довел до сведения сторон, что от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» поступил ответ на запрос об отсутствии кадастрового дела на спорные нежилые помещения.

Истец иск поддержал с учетом уточнений, заявленных ранее, и просит взыскать основной долг в сумме 37 270 руб. 80 коп., пеню в сумме 6 442 руб. 63 коп. за период просрочки с 11.06.2015 г. по 28.02.2018 г..

Ответчик иск не признал по доводам отзыва на иск, указывает, что собственником обозначенных истцом помещений не является, просит в иске отказать.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Проколом № 6 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, в форме заочного голосования, от 31 марта 2015 г. избран способ управления – Управляющей компанией, выбрана управляющая компания – ООО УК «Микрорайон», утвержден тариф на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества в размере 14 руб. 50 коп. за 1 кв.м. в месяц, и с данной управляющей компанией заключен договор от 01 мая 2015г. № 1-М302-15 управления многоквартирным домом сроком на один год, с последующей пролонгацией (л.д.14-18).

Согласно пункту 2.1.1 договора плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и составляет 14,50 руб. с кв.м.

Согласно доводам искового заявления, истец полагает, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений 57 и 58, расположенных в многоквартирном доме по ул.Магистральная, 30, корп.2, в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации оплату за период с 11.01.2015 г. по 28.02.2018 г. управляющей компании не произвел, в связи, с чем за ним образовалась задолженность, в дальнейшем уменьшенная, в сумме 37 270 руб. 80 коп.

Претензией № 173 от 02 февраля 2018 истец обращался к ответчику с просьбой произвести оплату и также указал о выборе способа управления домом – управляющей компанией, сообщив о состоянии задолженности на 30.12.2017 г.. На указанной претензии стоит отметка о получении в ООО ПКФ «Андромеда». (л.д.11).

Оплата ответчиком не произведена, что и явилось основанием для истца подать настоящий иск.

Возражая по иску, ответчик пояснил, что не является собственником помещений 57 и 58, а также по отзыву указал о сведениях техинвентаризации, согласно которым в данном многоквартирном доме имеется нежилое помещение 69.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 28 Правил № 491 указано, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации пата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, в силу указанных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома наравне с собственниками жилых помещений.

Однако, из материалов дела следует, что ответчик не является собственником заявленных истцом нежилых помещений 57 и 58.

Третьим лицом - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области представлены документы реестрового дела, в которых имеется заключение ФГУП «Ростехинвентаризация» от апреля 2006 г.! о том, что в домовладении № 30 к.2 по ул.Магистральная нежилые помещения № 57,58 соответствуют нежилому помещению №69 площадью - 75,6 кв.м.

Согласно свидетельству о праве собственности от 2006 года, на нежилое помещение, номер на поэтажном плане 69, площадью 75,6 кв.м., на пером этаже дома по адресу ул.Магистральная, 30 корпус 2 зарегистрировано право собственности за ФИО2.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие в настоящее время нежилых помещений 57 и 58 в спорном жилом доме, и не доказал, что обязанным лицом по оплате за содержание указанных помещений является ответчик.

В силу установленных судом вышеизложенных обстоятельств, оснований для взыскания с ответчика долга в сумме 39 463 руб. 20 коп. – не имеется.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании пени за просрочку платежей.

Однако, поскольку исковые требования в части основного долга удовлетворению не подлежат, то и требования о взыскании пени не могут быть удовлетворены.

С учетом того, что исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, оснований для возмещения истцу судебных издержек – не имеется.

При подаче иска в суд истец произвел оплату госпошлины в общей сумме 2 356 руб. 46 коп.. по платежным поручениям № 216 от 23.03.2018 г. № 276 от 11.04.2018 г.

Излишне уплаченная истцом госпошлина 356 рублей (пл.пор.№ 276 от 11.04.18), в связи с уменьшением истцом суммы иска и принятием судом данного уменьшения требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части расходы по госпошлине относятся на истца согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микрорайон» - отказать.

Возвратить ООО «УК «Микрорайон» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 356 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова