Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А05-519/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-519/2021
г. Архангельск
26 ноября 2021 года




Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойко И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 18, 19 ноября 2021 года дело по иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785; адрес: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; адрес: 163001, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Обводный канал, дом 101, кабинет 506)

третьи лица:

- Комитет по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ Администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" Архангельской области (ОГРН 1092903000387; адрес: 164600, Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Федора Абрамова, дом 43 А),

- Коловангина Вера Петровна,

- администрация муниципального образования "Кенозерское" (ОГРН 1172901003087; адрес: 164294, Архангельская область, Плесецкий район, дер. Вершинино, дом 46),

- индивидуальный предприниматель Макаров Виктор Афанасьевич (ОГРНИП 308291830100020),

- Федотова Елена Анатольевна,

- администрация Няндомского муниципального района Архангельской области (ОГРН 1022901415954; адрес: 164200, Архангельская область, Няндомский район, г. Няндома, ул. 60 лет Октября, дом 13)

о взыскании 904 042 руб. 33 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – Капустин А.В. (доверенность от 12.01.2021), Севостьянова Н.А. (доверенность от 24.12.2020);

от ответчика – Боярская П.А. (доверенность от 31.12.2020); Мальщуков А.Е. (доверенность от 31.12.2020);

от третьих лиц – не явились (извещены);

установил следующее: публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – ответчик) о взыскании 921 459 руб. 30 коп., в том числе 749 765 руб. 03 коп. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в октябре 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ГП-1/2018 от 01.10.2018, 171 694 руб. 27 коп. пени, начисленных за период с 13.11.2020 по 25.10.2021, и с 26.10.2021 по день фактической оплаты долга.

Представители истца в судебном заседании неоднократно уточняли предъявленные требования, согласно уточнению от 19.11.2021 просят взыскать с ответчика 904 042 руб. 33 коп., в том числе 749 765 руб. 03 коп. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в октябре 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ГП-1/2018 от 01.10.2018, 142 694 руб. 67 коп. пени, начисленных за период с 13.11.2020 по 18.11.2021, и с 19.11.2021 по день фактической оплаты долга.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представители ответчика с требованиями истца не согласились по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между Компанией (исполнитель по договору) и Обществом (заказчик по договору) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № ГП-1/2018 в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.8 договора заказчик производит оплату услуг в следующем порядке:

- до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период;

- до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период.

За оказываемые услуги по передаче электрической энергии в интересах прочих потребителей:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 27-го числа этого месяца.

Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период, за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата.

В октябре 2020 года Компания оказала услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается ведомостями объёмов оказания услуг.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил следующие документы:

- в отношении потребителей, относящихся к тарифной группе «Население и приравненные к нему категории потребителей» счет №15-00000871 от 31.10.2020 на сумму 24 204 778 руб. 68 коп. (получен 10.11.2020).

В связи с проведенной корректировкой, сопроводительным письмом от 12.01.2021 № 16/2-29/45 (получено 15.01.2021) в адрес ООО «ТГК-2 Энергосбыт» были направлены корректировочные документы: корректировочный акт № 1 от 31.12.2020, корректировочный счет-фактура от 31.12.2020 на уменьшение на сумму 6 985 руб. 92 коп.

В связи с проведенной корректировкой, сопроводительным письмом от 12.02.2021 № 16/2-29/910 (получено 15.02.2021) ООО «ТГК-2 Энергосбыт» были направлены корректировочные документы: корректировочный акт № 2 от 31.01.2021, корректировочный счет-фактура от 31.01.2021, счет № 15-00000041 от 31.01.2021 на увеличение на сумму 5 152 руб. 80 коп.

В связи с проведенной корректировкой, сопроводительным письмом от 13.04.2021 № 16/2-29/2379 в адрес ООО «ТГК-2 Энергосбыт» были направлены корректировочные документы: корректировочный акт № 3 от 31.03.2021, корректировочный счет-фактура от 31.03.2021 на уменьшение на сумму 288 руб. 42 коп.

Итого стоимость услуг составила 24 202 657 руб. 14 коп.

Оплата оказанных услуг произведена Ответчиком платежным поручением № 28927 от 12.11.2020 на сумму 24 032 247 руб. 66 коп. (с учетом уточнения платежа письмом №01-16/18-01/2816-3 от 17.11.2020).

Письмом от 28.02.2021 №01-16/18-01/633-8 переплата в размере 1 833 руб. 12 коп. перенесена на иной период.

Письмом от 31.03.2021 № 01-16/18-01/1024-4 переплата в размере 288 руб. 42 коп. перенесена на иной период.

Всего оплачено 24 030 126 руб. 12 коп. (24 032 247,66 -1 833,12 - 288,42).

Остаток задолженности составляет 172 531 руб. 02 коп. (24 202 657,14 - 24 030 126,12).

- в отношении потребителей, относящихся к тарифной группе «прочие потребители» и «исполнители коммунальных услуг» счет №15-00000887 от 31.10.2020 выставлен на сумму 154 087 589 руб. 38 коп. (получен 13.11.2020).

В связи с проведенной корректировкой, сопроводительным письмом от 09.12.2020 № 16/2-29/7479 (получено 11.12.2020) в адрес ООО «ТГК-2 Энергосбыт» были направлены корректировочные документы: корректировочный акт № 1 от 30.11.2020, корректировочный счет-фактура от 30.11.2020, счет № 15-00000990 от 30.11.2020 на увеличение на сумму 54 374 руб. 70 коп.

В связи с проведенной корректировкой, сопроводительным письмом от 12.01.2021 № 16/2-29/45 (получено 15.01.2021) в адрес ООО «ТГК-2 Энергосбыт» были направлены корректировочные документы: корректировочный акт № 2 от 31.12.2020, корректировочный счет-фактура от 31.12.2020 на уменьшение на сумму 19 041 руб. 60 коп.

Итого стоимость услуг составила 154 122 922 руб. 48 коп. Оплата оказанных услуг произведена Ответчиком на сумму 153 547 706,96 руб. в том числе: 27.10.2020 сторонами заключено Соглашение о проведении расчетов на сумму 45 025 556 руб. 01 коп., 31.10.2020 сторонами заключено Соглашение о проведении расчетов на сумму 37 000 000руб., 17.11.2020 сторонами заключено Соглашение о проведении расчетов на сумму 54 138 294 руб. 17 коп., 20.11.2020 платежное поручение № 29921 на сумму 16 956 605 руб. 66 коп..; 12.11.2020 платежное поручение № 28927 на сумму 172 531 руб. 02 коп. (с учетом уточнения платежа письмом №01-16/18-01/2816-3 от 17.11.2020); письмом от 31.12.2020 № 01-16/18-01/3439-3 перенесена оплата в сумме 35 333 руб. 10 коп. с иных периодов; 17.06.2021 уведомлением о проведении зачета в одностороннем порядке от 17.06.2021 на сумму 182 545 руб. 57 коп.; 24.06.2021 платежное поручение № 18862 на сумму 36 841руб. 43 коп.

Остаток долга за услуги по передаче электроэнергии в отношении тарифных групп «Прочие потребители» и «Исполнители коммунальных услуг» составляет 575 215 руб. 52 коп. (154 122 922,48 - 153 547 706,96).

- в отношении потребителей ООО «Поморэнерго», относящихся к тарифной группе «Население и приравненные к нему категории потребителей» счет №15-00000872 от 31.10.2020 выставлен на сумму 24 676 руб.44 коп.

Оплата оказанных услуг произведена Ответчиком платежным поручением № 28916 от 12.11.2020 на сумму 24 015 руб. 24 коп. (с учетом уточнения платежа письмом №01-16/18-01/2816-1 от 17.11.2020). Остаток долга составляет 661 руб. 20 коп.

- в отношении потребителей ООО «Поморэнерго», относящихся к тарифной группе «Прочие потребители» и «Исполнители коммунальных услуг» счет №15-00000884 от 31.10.2020 выставлен на сумму 1 769 263 руб.77 коп.

Оплата оказанных услуг произведена Ответчиком на сумму 1 767 906 руб. 48 коп. в том числе платежным поручением № 29920 от 20.11.2020 на сумму 1 767 245 руб. 28 коп. и платежным поручением №28916 от 12.11.2020 на сумму 661 руб. 20 коп. (с учетом уточнения платежа письмом №01-16/18-01/2816-1 от 17.11.2020). Остаток долга составляет 1 357 руб. 29 коп.

Общая задолженность за услуги по передаче электроэнергии за октябрь 2020 по данным Истца составляет 749 765 руб. 03 коп. (172 531,02 + 575 215,52 + 661,20 + 1 357,29).

Поскольку услуги в полном объёме оплачены не были, а претензия от 27.11.2020 № 16/2-29/7244 оставлена без удовлетворения, Компанией заявлено требование о взыскании 749 765 руб. 03 коп. долга, а также неустойки. Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что истец завысил объём и стоимость оказанных услуг, в связи с чем просит отказать в удовлетворении части иска.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), также предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно подпункту "б" пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Аналогичные сроки оплаты стороны предусмотрели в заключенном договоре.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлялось о наличии разногласий по ряду потребителей на общую сумму 235 693 руб. 25 коп.

В процессе рассмотрения дела истец согласился с возражениями ответчика в части объёма электрической энергии на общую сумму 56 099 руб. 64 коп. в отношении следующих потребителей: ООО ПКП "Титан" в объеме 564 кВт*ч на сумму 642,96 руб., Дудаш Е.В. в объеме -394 кВт*ч на сумму 449,16 руб., а также в объеме 28 660,75кВт*ч на сумму 28660,75 руб., Колданова В.В. в объеме 360 кВт*ч на сумму 1479,95 руб., Ильин Н.М. в объеме 3672кВт*ч на сумму 4186,08 руб., Рогачев В.Е. в объеме 3672 кВт*ч на сумму 4186,08 руб., Босых К.И. в объеме 2735кВт*ч на сумму 3117,90 руб., Нифантов В.А. в объеме 2856кВт*ч на сумму 3255,84 руб., Антонов И.Н. в объеме 2221кВт*ч на сумму 2531,94 руб., Муравьева О.В. в объеме 612 кВт*ч на сумму 694,68 руб., Льдинин М.И. в объеме 2380кВт*ч на сумму 2713,20 руб., Ефимов А.Н. в объеме 4045кВт*ч на сумму 4611,30 руб., Курашев В.Н. в объеме 408кВт*ч на сумму 465,12 руб.

Суд отмечает, что дополнительные возражения в отношении потребителей Ильина Н.М. и Рогачева В.Е. были заявлены ответчиком в судебном заседании 25.10.2021 (таблица разногласий по состоянию на 25.10.2021), разногласия приняты истцом в судебном заседании 18.11.2021. Причины разногласий зафиксированы аудиопротоколом судебного заседания, в письменном виде указанные возражения ответчиком не заявлялись.

В связи с изложенным, поскольку соответствующее уменьшение суммы иска истцом не производилось, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании 56 099 руб. 64 коп. стоимости услуг в отношении данных потребителей в связи с её необоснованным предъявлением, которое истцом признается.

В процессе рассмотрения дела ответчик снял разногласия в отношении потребителей: Макарова В.А. в объеме 10 440 кВт*ч на сумму 54820,27 руб.; Антонова Г.Е. в объеме 1910 кВт*ч на сумму 2177,40 руб. согласившись с правомерностью начислений в указанной части.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2021 по делу А05-2522/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 с предпринимателя Макарова В.А. взыскана 91 639 руб. 07 коп. стоимости безучетно потребленной в октябре 2020 года электрической энергии.

При таких обстоятельствах требования истца в отношении указанных потребителей на сумму 56 099 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.

По состоянию на 18.11.2021 между сторонами остались разногласия на общую сумму 122 595 руб. 97 коп.

Возражая против иска, ответчик не соглашается с предъявленной к взысканию суммой 573 руб. 79 коп. в отношении потребителя КУМИ и ЖКХ администрации МО «Пинежский муниципальный район» (объект ТП Шуломень, Пинежский район, д.Шуломень) по тому основанию, что он не является потребителем ответчика, счета на оплату электрической энергии не выставляются, расчеты с указанным потребителем не осуществляются, показания прибора учета не передаются, договорные отношения с указанным потребителем отсутствуют. КУМИ и ЖКХ администрации МО «Пинежский муниципальный район» для оформления договора к ответчику не обращалось.

Из материалов дела следует, что решением Пинежского районного суда Архангельской области от 26.12.2016 по делу № 2-561/2016 удовлетворено заявление администрации муниципального образования «Пинежское» о признании права собственности на трансформаторную подстанцию мощностью 40 кВт, площадь 0,6 кв.м, год ввода в эксплуатацию 2010, расположенную по адресу: дер. Кулогора, д. 2А, Пинежского района Архангельской области, кадастровый номер 24:14:140301:186.

Распоряжением Правительства Архангельской области от 01.08.2017 № 295- рп утвержден перечень объектов муниципальной собственности МО «Пинежское», передаваемых в собственность МО «Пинежский муниципальный район» Архангельской области. В данный перечень под номером 405 включена вышеуказанная трансформаторная подстанция, предназначенная для электроснабжения населения. По акту приема-передачи от 01.09.2017 подстанция передана МО «Пинежский муниципальный район».

К данной трансформаторной подстанции подключен жилой дом Попова В.В. Потребитель имеет сложившееся технологическое присоединение, что подтверждается актом подтверждения от 04.10.2013 и письмом ОАО «Архэнергосбыт» от 15.10.2013 № 16-07/17-2/46, а также поопорными схемами, ведомостью начислений-оплат по абоненту за 2018 год.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения 2019 года, подписанному между Компанией и КУМИ, на балансе КУМИ находятся электросетевые объекты от ответвления ВЛ-10-64-05 от опоры № 353 для электроснабжения потребителей в д. Шуломень.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений.

В силу пункта 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X указанного документа.

Согласно пункту 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Решением Верховного суда РФ от 07.08.2020 по делу № АКПИ20-317 отказано в удовлетворении административного искового заявления Администрации Вознесенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о признании частично недействующими абзаца пятого пункт 4 пунктов 129, 130 Основных положений.

В данном решении указано, что, возлагая обязанность на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, Правительство Российской Федерации ставит в равное положение субъектов розничных рынков электрической энергии, достигает баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также не допускает необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов, так и по причинам самовольного присоединения к таким объектам энергопринимающих устройств при отсутствии заключенных в установленном порядке договоров об осуществлении технологического присоединения и договоров, обеспечивающих куплю-продажу (поставку) электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств.

В противном случае расходы на уплату указанных потерь электрической энергии должно было бы нести лицо, которому не принадлежит соответствующий объект электросетевого хозяйства, - потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к объекту электросетевого хозяйства, или сетевая организация, к сетям которой присоединены указанные энергопринимающие устройства опосредованно через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий третьему лицу - иному владельцу, что противоречило бы принципам ГК РФ и Федерального закона № 35-ФЗ, нарушая баланс интересов субъектов розничных рынков электрической энергии, а также создавая риски снижения качества и надежности снабжения потребителей электрической энергией за счет лишения иного владельца объекта электросетевого хозяйства стимула в надлежащем содержании такого объекта в целях снижения потерь электрической энергии.

Таким образом суд пришел к выводу, что в спорный период ответчик должен оплатить услуги по передачи электроэнергии на сумму 573 руб.79 коп. до ТП Шуломень, т.к. КУМИ как владелец объектов электросетевого хозяйства, не являющийся сетевой организацией, оплачивает объём потерь в своих объектах (разницу между объёмом поступления электроэнергии и объёмом полезного отпуска потребителям, подключенным к данным объектам) гарантирующему поставщику.

Между сторонами имеются разногласия на общую сумму 113 526 руб. 90 коп. в части потребителей, в отношении которых были составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии и истцом произведен расчет потребленной электроэнергии исходя из норматива с применением повышающего коэффициента 10, установленного пунктом 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Судом установлено, что по результатам проверки прибора учета у потребителя Дорошко С.Ф. (договор энергоснабжения № 240937) составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии серии ФА № 003569, которым зафиксировано подключение до прибора учета.

По результатам проверки прибора учета у потребителя Кобыльникова Г.В. (договор энергоснабжения № 165300081) составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии серии ФА № 003600, которым зафиксировано подключение потребителем электрооборудования до прибора учета.

По результатам проверки прибора учета у потребителя Тархова Л.П. (договор энергоснабжения № 164340136) составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии серии ФА № 003568, которым зафиксировано подключение потребителем электрооборудования до прибора учета.

По результатам проверки прибора учета у потребителя Ульюк О.Г. (договор энергоснабжения № 152736225) составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии серии ФА № 003895, которым зафиксировано отсутствие пломбы энергоснабжающей организации и пломбы завода изготовителя, а также отсутствие ЗВК-ленты на приборке учета.

По результатам проверки прибора учета у потребителя Веселкова В.С. (договор энергоснабжения № 152616900) составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии серии ФА № 003872, которым зафиксировано подключение токоприемников помимо прибора учета, исключение прибора учета из схемы.

По результатам проверки прибора учета у потребителя Петрова Н.Н. (договор энергоснабжения № 152616291) составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии серии ФА № 003873, которым зафиксировано отсутствие пломбы сетевой организации и клеммной крышки.

По результатам проверки прибора учета у потребителя Кондрашина Р.В. (договор энергоснабжения № 152616229) составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии серии ФА № 003890, которым зафиксировано отсутствие пломбы сетевой организации.

По результатам проверки прибора учета у потребителя Кольцова А.В. (договор энергоснабжения № 151507126) составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии серии ФА № 003307, которым зафиксировано подключение провода до прибора учета.

Относительно объёма безучетного потребления и обстоятельств его выявления у сторон разногласий не имеется, ответчик не согласен с применением повышающего коэффициента.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 в редакции, действующей в спорный период, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления.

При проведении проверок приборов учета, установленных у потребителей – граждан в жилых помещениях МКД, а также при расчете объемов электрической энергии, поставленной таким потребителям, подлежат применению Правила № 354.

Раздел VII Правил № 354 определяет порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний. Абзац первый пункта 81 (11) Правил № 354 устанавливает требование о защищенности прибора учета от несанкционированного вмешательства в его работу и предусматривает право исполнителя установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения.

Исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (абзац четвертый пункта 81 (11)).

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Согласно подпункту «е» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункту 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Подпункт «б» пункта 62 Правил № 354 определяет порядок доначисления размера платы и применения коэффициента 10 при обнаружении несанкционированного подключения, а именно: в соответствии с пунктом 62 Правил № 354 на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При несанкционированном вмешательстве в прибор учета перерасчет платы производится за период начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (пункт 81 (11) Правил в редакции действующий с 01.01.2017).

Верховный Суд Российской Федерации в апелляционном определении от 16.04.2019 № АПЛ19-105 указал, что закрепленное в пункте 81 (11) Правил № 354 правовое регулирование исходит из презумции того, что лицо, имеющее возможность обеспечить сохранность прибора учета, но сознательно допустившее нарушение требований к его эксплуатации, осуществляет сверхнормативное потребление коммунального ресурса.

Приведенные в пунктах 62 и 81 (11) способы расчета размера платы за коммунальные услуги, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента, применяются, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям приборов учета в связи с несанкционированным вмешательством их работу, либо подключением электрооборудования в обход данных приборов, то есть в случаях безучетного потребления коммунального ресурса. При этом, исходя из буквального толкования данных норм, повышающий коэффициент применяется не к плате, а к объему коммунального ресурса, рассчитанному по нормативу.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в означенном выше определении, данный способ расчета за неучтенный коммунальный ресурс является допустимым механизмом возмещения имущественного ущерба исполнителю и не предполагает его неосновательного обогащения.

Поскольку несанкционированные подключение и вмешательство в прибор учета влекут фактические потери ресурсоснабжающей организации в виде неоплаченного потребленного объема коммунального ресурса, аналогичные потери возникают и на стороне сетевой организации в виде неоплаченных услуг.

В связи с этим следует признать, что рассчитанный с применением повышающего коэффициента спорный объем относится к энергии, фактически доставленной Компанией до конечных потребителей, то есть его стоимость подлежит включению в стоимость предъявленных к взысканию услуг.

Таким образом, требования Компании о взыскании с Общества 113 526 руб. 90 коп. долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Ответчик не согласен с объемом 7 044 кВт*ч на сумму 8 030 руб. 16 коп. в отношении потребителя Федотовой А.С. (л/с 153004241). В обоснование своей позиции ссылается на то, что в жилом доме блокированной застройки была отключена электроэнергия, о чем истец был уведомлен письмом от 02.12.2019 № 06-07/16-42/2432. Также ответчик указывает, что акт о безучетном потреблении подписан не абонентом, а иным лицом.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2020 года в результате проверки узла учета электроэнергии у в жилом доме по адресу: Архангельская область, р-н Няндомский, п.Лепша-Новый, ул.Заречная-Тупик, д.1, кв.1 истцом выявлен факт несанкционированного подключения, выразившегося в демонтаже пломб энергоснабжающей организации и завода изготовителя из прибора учета, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.10.2020 серии ФА №002838. Расчет безучетного потребления произведен в соответствии Правилами №354 по мощности имеющегося у потребителя энергопотребляющего оборудования зафиксированного в Акте, за 3 предыдущих месяца. 92дня * 3,19кВт*24часа= 7044кВтч.

Проверка проведена в присутствии Федотовой Елены Анатольевны, которая подписала акт без замечаний, объяснений относительно выявленного нарушения не представила.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что собственником данного жилого помещения является Няндомский муниципальный район Архангельской области в связи с чем администрация Няндомского муниципального района Архангельской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав пояснения сторон, суд считает, что требование истца в данной части заявлено правомерно, исходя из следующего.

Понятие безучетного потребления содержится в пункте 2 Основных положений № 442 и включает в себя среди прочего потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Актом о безучетном потреблении зафиксировано нарушение, выразившееся в отсутствии пломбы государственной поверки на кожухе счетчика и пломбы энергоснабжающей организации на клеммной крышке.

Таким образом, нарушение целостности пломб является основанием для взыскания безучетного потребления (первая группа действий). Видимое вмешательство в работу прибора учета (отсутствие пломбы) компрометирует его в силу самого своего факта, то есть, создает презумпцию недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса, а предполагавшееся до срыва пломбы равенство количества фактически переданного ресурса и учтенного прибором скомпрометировано.

В указанном случае не требуется установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета, и данное обстоятельство является достаточным основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии.

Факт выявленного нарушения по существу сторонами не оспаривается, доказательств отсутствия факта нарушения суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что до момента проведения проверки данное помещение было отключено от электрической энергии, судом не принимается, поскольку доказательств отключения жилого помещения от электроэнергии до момента проведения проверки в материалы дела не представлено. Перечень потребителей, отключенных от электрической энергии, надлежащим доказательством факта отключения не является. Фактическое отключение жилого помещения произведено МУП «Шлит» по заявке ответчика 25.12.2020.

Раздел VII Правил №354 определяет порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний. Абзац первый пункта 81 (11) Правил №354 устанавливает требование о защищенности прибора учета от несанкционированного вмешательства в его работу и предусматривает право исполнителя установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения.

Исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (абзац четвертый пункта 81 (11)).

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Согласно подпункту «е» пункта 35 Правил №354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункту 62 Правил №354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Согласно положениям пунктов 177 и 178 Основных положений №442 в акт включаются объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и замечания к составленному акту (при их наличии). Лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении, обязано надлежаще уведомить потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Администрацией Няндомского муниципального района Архангельской области в ходе судебного разбирательства представлены пояснения, из которых следует, что помещение согласно поквартирной карточке свободно. Администрацией 14.09.2021 взяты объяснения жильца соседней квартиры № 2 по адресу: р-н Няндомский, п.Лепша-Новый, ул.Заречная-Тупик, д.1, из которых следует, что Федотова Е.А. проживает по данному адресу более 10 лет, в настоящее время предположительно находится в больнице. Федотова Е.А. согласно данных Администрации была прописана по адресу: п. Лепша-Новый, ул. Октябрьская, д.23. В настоящее время на месте дома находится пустырь, что подтверждается прилагаемыми фотографиями. Ранее актом межведомственной комиссии при администрации МО «Шалакушское» было проведено обследование жилого дома, по результатам которого было принято заключение № 32 от 20.03.2009, которым жилое помещение было признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и о необходимости капитального ремонта жилого дома.

На момент проверки Федотова Е.А. находилась непосредственно в проверяемом помещении, предоставила доступ работникам сетевой организации к электроустановкам, участвовала в осмотре и составлении акта, и не заявляла об отсутствии у нее полномочий на совершение вышеуказанных действий. В этой связи у сотрудников истца, проводивших проверку, отсутствовали основания полагать, что указанное лицо являлось неуполномоченным для присутствия при проведении проверки, поскольку его полномочия явствовали из обстановки.

Действующее законодательство, в том числе Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основные положения №442, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, не содержит положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электроэнергии. Следовательно, применению к спорной ситуации подлежат общие нормы главы 10 раздела I части первой ГК РФ о представительстве.

Судом установлено, что акт подписан Федотовой Е.А., которая в момент проверки фактически находилась в данном жилом помещении, при проведении проверки предъявила паспорт.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что акт о безучетном потреблении фактически подписан лицом его осуществившим, оснований для отклонения данного акта у суда отсутствуют. При всех установленных судом обстоятельствах акт является достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления. Кроме того, судом принято во внимание, что акт составлен с использованием средств фотосъемки, материалы фотосъемки приобщены истцом в материалы дела совместно с актом о безучетном потреблении.

Доводы ответчика и третьего лица об отсутствии уведомления о проведении проверки не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания пунктов 32, 82, 85 Правил № 354 следует, что уведомление потребителя необходимо для обеспечения доступа проверяющих к приборам учета потребителей и схеме учета.

Администрация как лицо, осуществляющее полномочия собственника жилого помещения доказательств того, что ответчику либо истцу было сообщено о том, что жилое помещение является муниципальной собственностью и не заселено в материалы дела не представила.

Поквартирная карточка со сведениями об отсутствии проживающих в жилом помещении не принимается судом, поскольку именно лицом ответственным за ведение карточек является Администрация.

Жилое помещение, в котором согласно данным Администрации проживала Федотова Е.А., фактически отсутствует. При каких обстоятельствах Федотова Е.А. стала проживать в жилом помещении по адресу: п.Лепша-Новый, ул.Заречная-Тупик, д.1, кв. 1 (по согласованию с собственником помещения либо самовольное занятие помещения) пояснений не представлено. В то же время при признании жилого помещения непригодным для проживания именно на Администрацию возложена обязанность по предоставлению гражданину иного жилого помещения. Согласно пояснениям, представленным в материалы дела, Федотова Е.А. проживала по данному адресу более 10 лет.

Администрация как собственник жилого помещения заключает договоры социального найма и ненадлежащее оформление договорных отношений, отсутствие контроля со стороны собственника за лицами, фактически занимающими жилые помещения, не может служить основанием для непринятия акта.

По мнению суда, истец не имеет возможности осуществлять контроль за тем, кто фактически занимает жилые помещения и кому помещения предоставлены по договору социального найма. Каким-либо нормативным актом на него такая обязанность не возложена.

Собственник, действуя добросовестно, должен сообщать энергоснабжающей организации о том, кто фактически занимает жилое помещение и о случаях его освобождения, неисполнение указанной обязанности, по мнению суда, лишает собственника права впоследствии ссылаться на его неизвещение о проведении проверки.

В спорном случае администрацией не представлено доказательств того, что истец либо ответчик до момента проведения проверки в октябре 2020 года были извещены о том, что помещение является пустующим, доступ в помещение с целью проверки прибора учета сотрудникам истца был обеспечен, следовательно, извещение в данном случае не требовалось.

Также Администрацией не представлено доказательств того, что сведения отраженные в акте являются недостоверными.

У истца, как ранее было уже отмечено судом, отсутствует как возможность, так и обязанность отслеживать ситуации, при которых изменяется собственник жилого помещения. Также истец не имеет возможности установить кто и в связи с наличием каких обязательств между собственником проживает (находится) в жилом помещении. У сетевой организации отсутствуют какие-либо полномочия требовать от лица, находящегося в жилом помещении и осуществившего доступ к прибору учета, документов подтверждающих правомерность нахождения (проживания) в жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд признает стоимость услуг в размере 8 030 руб. 16 коп. правомерно заявленной.

Суд соглашается с доводами ответчика и отказывает истцу во взыскании долга за услуги по передаче электроэнергии до объекта потребителя Коловангиной В.П. (жилой дом № 15 по ул. Маминова в с.Конево Плесецкий район) в объеме 408 кВт*ч на сумму 465 руб. 12 коп.

Из материалов дела следует, что потребителю Коловангиной В.П. по лицевому счету №151440748 производилось начисление по среднему. В октябре 2020 года потребитель обратилась к ответчику с заявлением в котором просила не начислять по среднему, в связи с тем, что проживает по иному адресу. Ответчиком был произведен перерасчет потребителю на основании ее заявления.

В материалы дела ответчиком представлены документы ПАО «Россети Северо-Запад»: выписку из ведомости по снятию показаний приборов учета с заводским номером №5206923 за апрель 2020 с начальными показаниями 4500, а также выписку из отчета о замене прибора учета с показаниями снятого 02.11.2020 прибора заводской номер №5206923 - 4500. Данное подтверждает, что показания прибора учета у потребителя не менялись с апреля 2020 до даты замены прибора учета 02.11.2020.

То обстоятельство, что у данного прибора учета истек срок очередной поверки, в данном случае правового значения не имеет с учетом следующего.

Из анализа пункта 81(12) Правил № 354 следует, что прибор учета может считаться вышедшим из строя, в том числе при истечении сроков поверки прибора учета.

В то же время порядок проведения поверки индукционных приборов учета закреплен в Межгосударственном стандарте ГОСТ 8.259-2004 "Счетчики электрические индукционные активной и реактивной энергии" (далее - ГОСТ 8.259-2004).

Операции, производимые при проведении проверки, регламентированы пунктом 4.1 названного ГОСТа. В пункте 11.4 ГОСТа 8.259-2004 предусмотрено, что оформление отрицательных результатов поверки осуществляется путем составления извещения о непригодности прибора учета; клеймо и свидетельство предыдущей поверки гасят и вносят запись в паспорт о непригодности прибора учета с указанием причин.

Учитывая изложенное, надлежащим документом, подтверждающим факт несоответствия прибора учета метрологическим требованиям к средствам измерений и, как следствие, подтверждающим непригодность такого прибора учета к эксплуатации и использованию в расчетах, является извещение, оформленное в соответствии с требованиями названного ГОСТа, или запись в паспорте прибора учета.

Таких документов, как и иных доказательств того, что истечение срока поверки индивидуального приборов учета привело к искажению данных об объеме электрической энергии, потребленной в спорный период, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Согласно пункту 171 Основных положений результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний. Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

Доказательств того, что истечение срока межповерочного интервала ИПУ привело к искажению данных об объёме потребления электрической энергии, в материалах дела не имеется.

В пункте 80(2) Правил № 354 в редакции постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2184 предусмотрено, что установка индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме и допуск их к эксплуатации, в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее прибор учета электрической энергии отсутствовал, истек срок его эксплуатации или он вышел из строя, должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2023 г., а в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее истек интервал между поверками прибора учета, то поверка прибора учета или установка нового прибора учета должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2021 г.

С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в порядке, установленном абзацем вторым пункта 80(1) Правил. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 59 настоящих Правил, исходя из среднемесячных показаний прибора учета электрической энергии или норматива потребления.

Пункт 136 Основных положений в редакции постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2184 также возлагает на гарантирующих поставщиков и сетевые организации обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии.

При этом в целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках до 1 января 2022 г. гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и сетевые организации при истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводомизготовителем, вместо их замены. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140 Основных положений, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии - пунктом 138 Основных положений.

Из буквального толкования данных нормативных положений, которые исходя из указанных в них дат распространяют свое действие на ранее возникшие правоотношения, суд приходит к выводу, что показания приборов учёта, у которых истек межповерочный период, в том числе до 1 апреля 2020 года, применяются в коммерческом учете, если только не будет доказано, что приборы учета не соответствуют предъявляемым требованиям. Таких доказательств истцом не представлено. Ссылка истца на разъяснения, изложенные в письме Министерства строительства и ЖКХ от 01.09.2020 № 34716-ОЛ/04 судом во внимание не принимается, т.к. эти разъяснения были даны до внесения изменений в Правила № 354 и Основные положения в декабре 2020 года.

Также суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства того, что Коловангина В.П. постоянно проживает по адресу: Плесецкий район, с. Конево, ул. Маминова, д. 15. В заявлении ей был указан иной адрес постоянного проживания. Вся судебная корреспонденция, направляемая данному третьему лицу, получена ей по адресу, указанному в заявлении о проведении перерасчетов.

В связи с этим суд отказывает истцу во взыскании долга по потребителю Коловангиной В.П. в размере 465 руб. 12 коп.., т.к. должны быть приняты показания ее прибора учета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 693 200 руб. 27 коп. (749 765,03 (цена иска) - 56 099,64 (принятые разногласия) – 465,12 (Коловангина В.П.)). В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Поскольку услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2020 года до настоящего времени не оплачены, истцом заявлено требование о взыскании пеней за период просрочки с 13.11.2020 по 18.11.2021, а также пеней до дня фактической оплаты долга.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку иск удовлетворен частично, по расчёту суда с Общества в пользу Компании взыскивается 131 580 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за общий период просрочки с 13.11.2020 по 18.11.2021 исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка РФ и правомерно заявленной суммы долга, а в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, за период с 19 ноября 2021 года до дня фактической уплаты долга.

На основании статей 106, 110 АПК РФ почтовые расходы истца, подтвержденные документально, и расходы истца по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Кроме того, в недостающей части суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785) 824 780 руб. 62 коп., в том числе: 693 200 руб. 27 коп. долга, 131 580 руб. 35 коп. неустойки; неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 693 200 руб. 27 коп. за каждый день просрочки начиная с 19.11.2021 по день фактической оплаты, а также 152 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) в доход федерального бюджета 19 081 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


О.А. Суханова