Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А56-52069/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52069/2021
06 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (194356, <...>, литер Д, квартира 461, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Формула» (188669, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании 220 000,00 рублей неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа по предварительному договору аренды нежилого помещения №ПД416-42-1 от 06.11.2020; 2 783,16 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 07.06.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения; 40 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Лениградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Формула» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 220 000,00 рублей неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа по предварительному договору аренды нежилого помещения №ПД416-42-1 от 06.11.2020; 2 783,16 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 07.06.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения; 40 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 21.06.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная истцу по адресу, указанному им в качестве адреса для направления почтовой корреспонденции, получена им 26.06.2021 (РПО 19085459606537). При таких обстоятельствах, истец, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получена им 05.07.2021 (РПО 19085459606544). При таких обстоятельствах, ответчик, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

16.08.2021 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 220 000,00 рублей неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа по предварительному договору аренды нежилого помещения №ПД416-42-1 от 06.11.2020; 2 783,16 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 07.06.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения; 10 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя; 7 455,66 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Настоящее решение подготовлено в связи с обжалованием ответчиком в апелляционном порядке указанного выше вынесенного в порядке упрощенного производства решения от 21.06.2021 и во исполнение требований части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом, как арендатором, и ответчиком, как арендодателем, были заключены предварительные договоры аренды нежилого помещения №ПД416-42-1 от 06.11.2020 и №ПД416-42-2 от 06.11.2020 (далее – предварительные договоры).

Согласно пунктам 1.1 предварительных договоров (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2021) стороны приняли на себя обязательство заключить не позднее 28.02.2020 договор аренды нестационарного торгового объекта (далее - основной договор) по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование: - часть земельного участка арендуемой площадью 21 кв.м. (размер: 3 м х 7 м), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пригородный, участок 416, кадастровый номер 78:34:0004281:10125, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объектов розничной, торговли для использования под размещение торгового павильона.

Согласно пункту 1.10. предварительных договоров в качестве обеспечения исполнения своих обязательств, арендатор обязуется в течение трех рабочих дней, с момента подписания сторонами пре6дварительного договора выплатить арендодателю денежную сумму в размере 110 000,00 рублей, НДС не облагается (далее - обеспечительный платеж). Обеспечительный платеж является, установленным соглашением сторон и законом, способом обеспечения исполнения обязательств арендатора по настоящему предварительному договору в соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ и до момента его возврата арендатору, либо зачета в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора и/или закона, проценты за пользование денежными средствами на сумму обеспечительного платежа не начисляются и арендодателем не уплачиваются.

В соответствии с пунктом 1.10 предварительных договоров, истцом платежными поручениями №273 от 09.11.2020 и №274 от 09.11.2020 был оплачен ответчику обеспечительный платеж в размере 110 000,00 рублей по каждому договору, а в общей сумме 220 000,00 рублей.

Согласно пункту 1.5 предварительных договоров основной договор аренды помещения заключается на условиях, изложенных в проекте основного договора аренды, который является приложением № 2 к настоящему договору. Арендатор обязуется приступить к приемке помещения и/или направить своего законного представителя на подписание основного договора, в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления от арендодателя о готовности передать помещение и/или подписать основной договор аренды.

Между тем, в срок до 28.02.2021 договор аренды нестационарного торгового объекта (основной договор) не был заключен.

Ссылаясь на то, что основной договор не заключен по вине ответчика по причине неготовности объекта, истец обратился в суд с требованием к ответчику с требованием о возврате обеспечительных платежей (претензия от 09.04.2021). Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. Обращаясь в суд, истец, помимо требования о возврате обеспечительного платежа, заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за с 01.03.2021 по 07.06.2021 в размере 2 783,16 рубля и за период с 08.06.2021 по дату фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Исходя из пункта 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Как следует из пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Таким образом, в силу указанных выше положения закона, в случае не заключения в установленный срок основного договора по вине арендодателя, обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не, противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, разъяснено, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.10.2016 N 1-КГ16-23).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что 20.04.2021 в адрес ситца было направлено уведомление о готовности заключить основной договор, истец уклонился от заключения основного договора, в связи с чем обеспечительный платеж на основании пункта 2.6. договора удержан в качестве неустойки за отказ от заключения основного договора.

Суд полагает доводы ответчика несостоятельными и не основанными на законе.

Доказательств того, что до истечения установленного пунктами 1.1 предварительных договоров (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2021) срока – 28.02.2021, ответчик направлял уведомление о готовности заключить основной договор аренды или иных доказательство того, что не заключение основного договора в предусмотренный предварительными договорами срок не состоялось по вине истца, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что в срок до 28.02.2021 основной договор не был заключен, в силу положений пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства сторон по предварительным договорам были прекращены, в связи с чем, исходя из пункта 4 статьи 329, пункта 2 статьи 381.1 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по возврату истцу полученного обеспечительного платежа в общей сумме по обоим договорам в 220 000,00 рублей по правилам возврата неосновательного обогащения.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы о несоблюдении претензионного порядка опровергаются представленной в материалы дела претензией от 09.04.2021.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.

В подтверждение расходов истцом представлены договор №025/0421 от 21.05.2021 на оказание юридических услуг и представление интересов в суде, заключенный с ФИО2 и расходный кассовый ордер №0142 от 21.05.2021, подтверждающий фактическое несение расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд полагает, что оно подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 (в ред. от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, суд считает заявленную сумму расходов завышенной, не отвечающей критериям разумности и соразмерности сложности и характеру рассмотренного спора.

Исследовав такие критерии, как сложность дела, затраченное представителем время на подготовку к делу, количество судебных заседаний, суд считает необходимым снизить размер подлежащих распределению между сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных издержек до 10 000,00 рублей. Сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей в полной мере обеспечивает право на получение квалифицированной юридической помощи, с учетом продолжительности рассмотрения дела, отвечает критерию разумности и обоснованности, определена исходя из объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного спора, количества судебных заседаний, подготовленных документов.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формула» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 220 000,00 рублей неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа по предварительному договору аренды нежилого помещения №ПД416-42-1 от 06.11.2020; 2 783,16 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 07.06.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения; 10 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя; 7 455,66 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней

Судья Балакир М.В.