Постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № А40-146227/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

19.09.2019

Дело № А40-146227/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2019

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2019


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от акционерного общества «Калифорния»- ФИО1 генеральный директор, решение от 29.11.2018,

рассмотрев 12.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Калифорния»

на определение 13.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о прекращении производства по апелляционной жалобе,

принятое судьями Лялиной Т.А., Стешаном Б.В., Яниной Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Голденберг» в лице конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Класс»

о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Голденберг» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Класс» о взыскании 256 757 639 рублей 40 копеек по договору займа денежных средств от 07.04.2014 № ГБС2014/11-3, а также судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 оставлено без рассмотрения заявление акционерного общества «Калифорния» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Милана» и Федеральная служба по финансовому мониторингу; отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вагатор» и общества с ограниченной ответственностью «Маджора» в качестве третьих лиц.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 в части оставления без рассмотрения ходатайства акционерного общества «Калифорния» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отменено, вопрос о разрешении ходатайства АО «Калифорния» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу определением, акционерное общество «Калифорния» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 производство по апелляционной жалобе акционерного общества «Калифорния» прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество «Калифорния» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение апелляционного суда, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что повторно оставив без рассмотрения заявление о привлечении к участию в деле акционерного общества «Калифорния» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, суд лишил заявителя права на судебную защиту, а также нарушил указания постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения.

При вынесении определения о прекращении производства по апелляционной жалобе АО «Калифорния» суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 42, части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что определение суда первой инстанции по настоящему делу об оставлении иска без рассмотрения не содержит выводов непосредственно о правах и обязанностях АО «Калифорния», права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, заявитель не является. То обстоятельство, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство АО «Калифорния» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, само по себе не является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе АО «Калифорния» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу № А40-146227/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова

Судьи: С.Н. Крекотнев

В.В. Петрова