Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А23-1331/2021

.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1331/2021
15 июня 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", 603950, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу "Атомэнергопромсбыт", 117105, <...>, эт. 7, пом. II ком. 22И, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 3 598 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца-представителя ФИО2 по доверенности от 01.02.2021,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Атомэнергопромсбыт" о взыскании по договору № 401032227 от 17.02.2020 пени за период просрочки с 01.10.2020 по 31.10.2020 в сумме 3 598 руб. 76 коп.

Определением суда от 03.03.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 26.03.2021, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 19.04.2021, о чем они извещены надлежащим образом.

В материалы дела от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей, суд 15.06.2021 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по существу.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Заявлением об уточнении исковых требований от 22.03.2021 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований до 0 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержал заявление об уменьшении исковых требований до 0 руб. 00 коп. В связи с оплатой ответчиком исковых требований в полном объёме истец заявил об уточнении (уменьшении) исковых требований до 0.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований о взыскании пени в сумме 0 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 17 февраля 2020 года заключен Договор №401032227 оказания услуг по передаче электрической энергии .

В соответствии с пунктом 2.1. предметом Договора является оказание Истцом - «исполнителем» Ответчику - «заказчику» услуг по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационных и технологических действий, обеспечивающих передачу через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Ответчиком оказанные истцом услуги за октябрь 2020 были оплачены с нарушением установленных договором сроков.

В связи с чем истцом были предъявлены ко взысканию пени согласно представленному расчёту в сумме 3598руб. 76 коп.


О необходимости оплаты пени ответчику направлена Претензия от 26.11.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Калужской области с учётом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ответчику с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 539 вышеуказанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договоров режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 данного Кодекса (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Как установлено судом истец в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении (уменьшении) исковых требований до 0 в связи с оплатой предъявленной ко взысканию суммы пени по платёжному поручению №483 от 01.03.2021 на сумму 3598 руб. 76 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, заявленное истцом ходатайство от 22.03.2021, требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, с учётом уточнения (уменьшения) истцом исковых требований, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по платёжному поручению №19815 от 25.02.2021 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г.Нижний- Новгород из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платёжному поручению №19815 от 25.02.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева