Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А76-39283/2020

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39283/2020
г. Челябинск
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инженерно-коммерческий центр «Искандер», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 054 427 руб. 30 коп.,

Стороны в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно- Коммерческий центр «Искандер» (далее - общество ИКЦ «Искандер», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (далее - общество "Мечел-Энерго", ответчик) о взыскании 2 054 427 руб. 30 коп., в том числе основного долга по договору подряда от 10.10.2019 74-РУ-296/19 в сумме 1 661 363, основного долга в сумме 393 064 руб. 30 коп. по договору подряда от 24.04.2020 № 74-РУ-115/20, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц..

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны извещен о начавшемся процессе, принятии дела к производству.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что истец выразил согласие на продолжение рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.11.2020 суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом "Мечел-Энерго" (заказчиком) и обществом ИКЦ «Искандер» (подрядчиком) подписан договор подряда на монтаж охранной сигнализации на периметре территории ТЭЦ ЧФ ООО «Мечел-Энерго» от 10.10.2019 № 74-РУ-296/19 (далее - договор; л.д.11-18), в соответствии с п. 1.1.-1.3. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в установленный срок монтаж охранной сигнализации на периметре территории ТЭЦ ЧФ ООО «Мечел-Энерго» (далее - работы), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Срок выполнения работ по договору устанавливается в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору).

Работы должны быть завершены и выполнены подрядчиком и сданы заказчику в сроки, определяемые договором и приложениями к договору, необходимыми, в соответствии с нормативно-технической документацией, техническим заданием (Приложения № 1 к настоящему договору). Дата начала работ может быть заменена на иную дату по требованию заказчика, при наличии объективных причин, препятствующих началу работ в установленное договором время. Об изменении даты начала работ по договору, с перенесением ее на более позднее либо ранее время, заказчик извещает подрядчика не позднее, чем за 15 календарных дней до даты начала работ, установленной договором (п. 2.1.-2.3. договора).

Согласно п. 4.1.-4.3. договора цена работ в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение N 2 к Настоящему договору) составляет 4 100 000 руб. 00 коп., в том числе НДС не предусмотрен.

Цена договора представляет собой твердую сумму, которая не подлежит каким-либо изменениям, кроме случаев, когда в техническую документацию (Приложение № 1 к настоящему договору) по инициативе заказчика вносятся дополнительные условия. В этих случаях оформляется дополнительное соглашение. Цена работ включает в себя все расходы, затраты и издержки подрядчика на выполнение работ, в том числе материалы, их транспортировку, приемку, погрузку, выгрузку, хранение, подготовку исполнительной и другой документации, сдачу выполненных работ, услуг и действия, необходимые для выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

Стоимость работ по договору и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 7 договора.

В силу п. 7.2 договора оплата производится заказчиком в течение 90 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3), выставления подрядчиком счета-фактуры.

Истец во исполнение договора истец выполнил для ответчика работы предусмотренные договором, что подтверждается актами приемки выполненных работ № 1 (форма КС-2) на сумму 3 387 590 руб.00 коп., № 2 (КС-2) на сумму 673 773 руб., акт от 30.06.2020 № 30 на сумму 4 061 363 руб., а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Всего по указанному договору выполнена работа на сумму 4 061 363 руб. 00 коп.

С учетом представленных в материалы дела платежных поручений, судом установлено, что задолженность ответчика по указанному договору составляет 1 661 363 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, между обществом "Мечел-Энерго" (заказчиком) и обществом ИКЦ «Искандер» (подрядчиком) подписан договор подряда на оснащение будок КПП территории ТЭЦ ООО «Мечел-Энерго» от 24.04.2020 № 74-РУ-115/20 (далее - договор; л.д.19-26), в соответствии с п. 1.1.-1.3. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в установленный срок оснащение будок КПП территории ТЭЦ ООО «Мечел-Энерго» (далее - работы), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Срок выполнения работ по договору устанавливается в соответствии с техническим заданием (Приложение №1-1;1-2 к настоящему договору).

Работы должны быть завершены и выполнены подрядчиком и сданы заказчику в сроки, определяемые договором и приложениями к договору, необходимыми, в соответствии с нормативно-технической документацией, техническим заданием (Приложения №1-1;1-2 к настоящему договору). Дата начала работ может быть заменена на иную дату по требованию заказчика, при наличии объективных причин, препятствующих началу работ в установленное договором время. Об изменении даты начала работ по договору, с перенесением ее на более позднее либо ранее время, заказчик извещает подрядчика не позднее, чем за 15 календарных дней до даты начала работ, установленной договором (п. 2.1.-2.3. договора).

Согласно п. 4.1.-4.3. договора цена работ в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение № 2 к Настоящему договору) составляет 1 350 000 руб. 00 коп., в том числе НДС не предусмотрен.

Цена договора представляет собой твердую сумму, которая не подлежит каким-либо изменениям, кроме случаев, когда в техническую документацию (Приложение № 1 к настоящему договору) по инициативе заказчика вносятся дополнительные условия. В этих случаях оформляется дополнительное соглашение. Цена работ включает в себя все расходы, затраты и издержки подрядчика на выполнение работ, в том числе материалы, их транспортировку, приемку, погрузку, выгрузку, хранение, подготовку исполнительной и другой документации, сдачу выполненных работ, услуг и действия, необходимые для выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

Стоимость работ по договору и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 7 договора.

В силу п. 7.2 договора оплата производится заказчиком в течение 90 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3), выставления подрядчиком счета-фактуры.

Истец во исполнение договора истец выполнил для ответчика работы предусмотренные договором, что подтверждается актами приемки выполненных работ № 1 (форма КС-2) на сумму 740 313 руб.57 коп., № 2 (КС-2) на сумму 304 472 руб. 95 коп., № 3 на сумму 76 843 руб. 80 коп. акт от 16.07.2020 № 29 на сумму 1 212 630 руб. 32 коп., а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Стоимость выполненных работ подтверждено также справкой формы КС-3 от 16.07.2020 № 1 на сумму 71 433 руб. 98 коп., актом № 1 на сумму 71 433 руб. 98 коп.

Всего по указанному договору выполнена работа на сумму 1 193 064 руб. 30 коп.

С учетом представленных в материалы дела платежных поручений, судом установлено, что задолженность ответчика по указанному договору составляет 393 064 руб. 30 коп.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 2 054 427 руб. 30 коп., за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 054 427 руб. 30 коп., в том числе по договору подряда от 10.10.2019 № 74-РУ-296/19 в сумме 1 661 363 руб., по договору подряда от 24.04.2020 № 74-РУ-115/20 в сумме 393 064 руб. 30 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 713, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела истцом к взысканию с ответчика предъявлено 40000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судом, подтвержденных представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 20.08.2020 № 10-08/2020, а также платежное поручение от 02.08.2020 № 1133.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" № 82 от 13.08.2004, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" № 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

С учетом оценки выполненной работы суд приходит к выводу о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 33 272 руб.00 коп., по платежному поручению № 1144 от 28.09.2020

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ответчика - Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - задолженность в сумме 2 054 427 руб. 30 коп., в том числе по договору подряда от 10.10.2019 № 74-РУ-296/19 в сумме 1 661 363 руб., по договору подряда от 24.04.2020 № 74-РУ-115/20 в сумме 393 064 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также государственную пошлину в сумме 33 272 руб.

В удовлетворении остальной части требований по оплате услуг представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Судья Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .