Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А15-4125/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4125/2022
26 июня 2023 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «МАКФА» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314054509700014)

- об обязании прекратить нарушение исключительных прав истца, запретив использование обозначений, сходных до степени смещения с серией товарных знаков истца по свидетельствам Российской Федерации №№ 410716, 280282, 288013, 487307 и 526230;

- об обязании изъять из оборота и уничтожить за счет ответчика упаковки макаронных изделий, содержащие обозначения, сходных до степени смещения с серией товарных знаков истца по свидетельствам Российской Федерации №№ 410716, 280282, 288013, 487307 и 526230;

- о взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб. (по 200 000 руб. по каждому товарному знаку),

при участии

от ответчика – ФИО3 (директор, паспорт),

в отсутствие представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «МАКФА» обратилось (далее- общество) в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) с требованиями:

- об обязании прекратить нарушение исключительных прав истца, запретив использование обозначений, сходных до степени смещения с серией товарных знаков истца по свидетельствам Российской Федерации №№ 410716, 280282, 288013, 487307 и 526230;

- об обязании изъять из оборота и уничтожить за счет ответчика упаковки макаронных изделий, содержащие обозначения, сходных до степени смещения с серией товарных знаков истца по свидетельствам Российской Федерации №№ 410716, 280282, 288013, 487307 и 526230;

- о взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб. (по 200 000 руб. по каждому товарному знаку).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором обстоятельства нарушения исключительных прав истца не опровергает.

В ходатайстве от 06.06.2023 ответчик с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения просит снизить размер компенсации ниже установленной законом величины до 1 000 руб.

Истец представил возражения на отзыв, котором считает доводы о необходимости снижения размера компенсации необоснованными, со ссылкой на отсутствие оснований для такого снижения.

Определением суда от 17.05.2023 судебное разбирательство назначено на 19.06.2023.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в возражениях на отзыв

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку не обеспечил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является правообладателем в отношении средств индивидуализации – товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации:

- № 410716, состоящего из красного прямоугольника со скругленными углами, внутри которого изображен такой же прямоугольник со скругленными краями, во внутреннем поле располагается словесный элемент "МАКФА", выполненный оригинальным шрифтом заглавными латинскими буквами белого цвета;

- № 487307, состоящего из зеленой полукруглой фигуры с красным контуром с изображением мельницы и надписи "REAL PASTA" и зеленого прямоугольника со скругленными краями и красным контуром, который включает в себя красный прямоугольник с белым контуром и округлыми краями;

- № 526230, состоящего из двух трехчастных зеленых полей вверху и внизу, в центральной части каждого из полей располагается элемент в виде красного прямоугольника со скругленными углами, белым контуром, надписью "MAKFA", выполняемой белыми буквами заглавного шрифта; белого поля посередине, в центре которого располагается композиция из зеленой полукруглой фигуры с красным контуром с изображением мельницы и надписи REAL PASTA и зеленого прямоугольника со скругленными краями и красным контуром, который включает в себя красный прямоугольник с белым контуром и округлыми краями со словесным элементом "MAKFA";

- № 280282, состоящего из двух трехчастных полей вверху и внизу, светлого поля посередине, в центре которого располагается композиция из полукруглой фигуры со светлым контуром с изображением мельницы и прямоугольника со скругленными краями и светлым контуром, который Включает в себя словесный элемент "МАКФА".

- № 288013, состоящего из: зеленых прямоугольных полей вверху и внизу, на каждом и которых располагается по одному красному прямоугольнику со скругленными углами (идентичны) и белым контуром, во внутреннем поле красного прямоугольника располагается словесный элемент "МАКФА", выполненный оригинальным шрифтом белого цвета; центрального белого поля, вверху которого располагается композиция из зеленой полукруглой фигуры с красным контуром и изображением мельницы и зеленого прямоугольника со скругленными краями и красным контуром, который включает в себя красный прямоугольник со словесным элементом "МАКФА", полностью идентичный прямоугольникам на зеленых полях из п.1, по бокам этой композиции еще два таких же прямоугольника со словесным элементом "МАКФА"; мелких элементов в виде красной ленты, располагающейся на зеленом и белом поле вверху, текстовой надписи, выполненной мелким шрифтом красного цвета под композицией в полукруге, прямоугольника и круга с мелкими текстами и символами в нижнем зеленом поле.

Согласно чеку №005 от 07.04.2022 представителем общества произведено контрольная закупка у предпринимателя в магазине «Бакалея», расположенном по адресу: <...> макаронных изделий «Спагетти» на упаковках которого, как считает, истец размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам №№ 410716, 280282, 288013, 487307, 526230.

Указанный чек, приобретенное макаронное изделие «Спагетти», фото упаковок, а также видеозапись закупки истцом также представлены в материалы дела.

Из материалов дела, также следует, что в ОМВД России по г. Каспийску по указанным фактам поступило заявление представителя общества от 19.04.2022 о фактах реализации в магазине «Бакалея», расположенном по адресу: <...>, владельцем которого является предприниматель, макаронных изделий – спагетти «Соломка» с признаками контрафактности, имеющие сходные до степени смещения с товарными знаками «МАКФА» обозначения.

По факту указанного обращения зарегистрирован материал КУСП №1070. В рамках его проверки сотрудниками ОМВД России по г. Каспийску проведен осмотр помещений магазина «Бакалея». Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от 30.04.2022, из которого следует, что в результате осмотра помещений магазина «Бакалея» контрафактной продукции АО «Макфа», а также макаронных изделий «Соломка Спагетти» не обнаружено.

Из полученных дознавателем Отдела капитаном полиции ФИО4 объяснений предпринимателя ФИО2 от 29.04.2022 следует, что на рынке «Загородный» г.Махачкалы примерно в марте 2022 года он приобрел макаронные изделия «Спагетти» по цене 28 руб. за пачку в количестве 3 ящика по 30 пачек в каждой на общую сумму 2520 руб. для перепродажи у себя в магазине «Бакалея», расположенном по адресу: <...>. В настоящее момент он продал все три ящика указанной продукции и получил за них 2700 руб.

Согласно справке-заключению адвокатского бюро «КРП» обозначение упаковки продукции (макаронных изделий) «Спагетти», приобретенной в магазине по адресу: <...>, и товарные знаки АО «Макфа» №410716, №280282, №288013, №487307, №526230 являются сходными до степени смещения по признакам, перечисленным в данной справке, а именно:

- создают сходное впечатление о целом;

- имеют графическое сходство доминирующих словесных элементов;

- в качестве доминирующего элемента имеют словесный элемент, выполненный оригинальными шрифтами, обладающими графическим сходством;

- имеют тождественные изобразительные элементы (товарные знаки №487307, №526230, №280282);

- используются для обозначения идентичной продукции.

По результатам проверки обращения АО «Макфа», усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, старший инспектор ГИАЗ ОМВД РФ по г.Каспийску составил в отношении предпринимателя протокол от 13.10.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы проверки с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ на основании статьи 23.1 Кодекса направлены в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.01.2023 установлен факт незаконного использования предпринимателем указанных выше товарных знаков истца при реализации предпринимателем макаронных изделий «Спагетти». При этом в своих объяснениях от 29.04.2022 предприниматель подтверждает указанные обстоятельства.

Приведенные обстоятельства также не опровергнуты ответчиком и при рассмотрении настоящего дела по иску правообладателя, но при этом заявлено о снижении размера заявленной компенсации.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу указанных норм нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу товарных знаков подтверждается материалами дела, в том числе чеком о приобретении у ответчика спорного изделия, представленным в материалы дела в качестве вещественного доказательства - макаронного изделиями «Спагетти», фотографиями упаковок, а также видеозаписью закупки истца.

Кроме того, приведенные обстоятельства признаны самим предпринимателем в отзыве на иск и установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.01.2023 по делу №А15-6086/2022.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился с требованием о взыскании компенсации по 200 000 руб. по каждому факту незаконного использования принадлежащих ему пяти товарных знаков (всего 1 000 000 руб.) в соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

При этом суд учитывает разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, в соответствии с которым в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

При этом по смыслу подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ рассчитанная в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей компенсация определяется по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответчик в отзыве на иск заявил о снижении размера компенсации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении N 28 -П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Ответчику при заявлении о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении N 28 -П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Из отзыва на иск и приложенных к нему документов следует, что ответчик не является субъектом крупного бизнеса, согласно копии патента на право применения патентной системы налогообложения от 16.03.2023 его годовой доход составляет 551 250 руб. При этом ответчик также ссылается на то, что спорный контрафактный товар им на реализацию был приобретен однократно не в большом объеме, нарушение исключительных прав не носило грубый характер, сумма компенсации в размере 1 млн. руб. многократно превышает размер причинных убытков.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе и незначительное количество приобретенной и реализованной контрафактной продукции, то, что контрафактная продукция была приобретена ответчиком для реализации единожды, а также учитывая семейное и социальное положение ответчика (имеет в состав семьи отца - инвалида первой группы и супругу диагнозов «Аневризматическая болезнь головного мозга») суд считает разумным и справедливым и подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 150 000 руб.

По вышеприведенным основаниям суд также удовлетворяет исковые требования в части обязания ответчика прекратить нарушение исключительных прав истца, запретив использование обозначений, сходных до степени смещения с серией товарных знаков истца по свидетельствам Российской Федерации №№ 410716, 280282, 288013, 487307 и 526230.

Так как в рамках дела №А15-6086/2022, в котором участвуют те же лица, что и по настоящем делу, правоохранительными органами уставлено прекращение предпринимателем реализации спорной контрафактной продукции и отсутствие у него на хранении такой продукции и не представлением истцом иных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика в настоящее время спорной контрафактной продукции, то требования истца части обязании изъять из оборота и уничтожить за счет ответчика упоковок макаронных изделий, содержащие обозначения, сходных до степени смещения с серией товарных знаков истца по свидетельствам Российской Федерации №№ 410716, 280282, 288013, 487307 и 526230 следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) прекратить нарушение исключительных прав истца, запретив использование обозначений, сходных до степени смещения с серией товарных знаков истца по свидетельствам Российской Федерации №№ 410716, 280282, 288013, 487307 и 526230.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «МАКФА» (ИНН <***>) 150 000 руб. компенсации за незаконное использование серий товарных знаков истца по свидетельствам Российской Федерации №№ 410716, 280282, 288013, 487307 и 526230, а также 29 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья А.А. Дадашев