Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А56-2347/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2347/2022
10 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «НАФТЭН» (196006, Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, д.256, корп.3 лит.Е, помещ.42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2014, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество «Металлургический завод «Петросталь» (198097, Санкт-Петербург, Стачек пр-кт, д.47, лит.БШ, помещ.1-Н, кааб.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 17.09.2021

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.06.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НАФТЭН» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Металлургический завод «Петросталь» (Ответчик) о взыскании 1 852 323,60 руб. долга, 113 433 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов (с учетом уточнений), начисленных на сумму долга за период с 01.10.2022 по дату его погашения, 19 000 руб. расходов на услуги представителя.

В судебном заседании 25.07.2022 истец ходатайствовал об уточнении размера расходов на услуги представителя, просил взыскать 26 000 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принимает уточненный размер расходов на услуги представителя.

Ответчик ходатайствовал о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 01.11.2015 № 96071В-53 (далее – Договор).

В соответствии с Договором истец обязался поставить товар ответчику, а ответчик обязался полностью и своевременно оплатить товар.

По условиям договора за период с 29.09.2021 по 01.11.2021 Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 3 330 890,60 рублей, оплата которого была произведена частично, в размере 847 645 рублей. Таким образом, размер задолженности Ответчика по оплате поставленного Истцом Товара составляет 2 483 245,60 рублей.

В соответствии с 3.1. Договора оплата товара осуществляется на условиях 100% предоплаты на основании выставленного счета, если иной порядок оплаты не согласован сторонами в соответствующей спецификации и письме-заявке.

С учетом того, что иной способ оплаты не был согласован сторонами, а предоплата за товар от Ответчика не поступила, истец полагает, что в данном случае подлежит применению ст. 314, пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса, который определяет, что Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В целях мирного урегулирования спора, а также для реализации предусмотренного законом претензионного порядка, Истец 30.11.2021 направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность. Согласно данным Почты России претензия Ответчиком не получена, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав приставленные в материалы дела доказательств, счел требования обоснованными в части в силу следующего.

Частью первой статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ, к договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком задолженность по спорному договору оплачена в части, остаток долга составляет 1 852 323,60 рублей.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта исполнения Истцом договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 506 ГК РФ.

Относительно требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты по договору поставки, суд полагает его обоснованным по праву и по размеру согласно расчету по состоянию на 29.12.2021 г., учитывая отсутствие иного предусмотренного договором способа обеспечения исполнения обязательства Ответчика.

Заявление Ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ не применяются, что соответствует разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Ссылок на п. 6 ст. 395 ГК РФ Ответчик не приводил, равно как и не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой суммы процентов.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, что подтверждено представленными в материалы дела документами: соглашение № 94 от 06.04.2016 г., перечень поручений № 39 от 09.12.2021 г., платежные поручения № 1994 от 28.12.2021 г., № 352 от 06.03.2022 г., № 812 от 06.06.2022 г., и подлежат удовлетворению с учетом положений ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с акционерного общества «Металлургический завод «Петросталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАФТЭН»:

- задолженность в размере 1 852 323,60 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 433,46 рублей по состоянию на 31.03.2022 г.,

- начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 1 852 323,60 рублей, исчисляемую с даты прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения обязательства по оплате,

- судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 26 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 658 рублей.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НАФТЭН» из федерального бюджета 2 997 рублей государственной пошлины, уплаченных платежным поручением № 5 от 28.12.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.