Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А41-21842/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

30.07.2021 года Дело №А41-21842/21

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК Компас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск «Подольская теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий,

при участии: согласно протоколу от 06.07.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Компас» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа Подольск «Подольская теплосеть» (далее – предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку тепловой энергии в отношении многоквартирного дома, оборудованного индивидуальным тепловым пунктом (ИТП).

На рассмотрение в суд переданы разногласия по п.п.3.1.2, 3.1.4, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.6, 5.1, 5.6, 6.7, 7.2.2. договора от 01.02.2021 № 3537 (согласно заявленному истцом, рассмотренному и удовлетворенному судом ходатайству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, предприятие является теплоснабжающей организацией в отношении потребителей тепловой энергии.

Общество является управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного дома, оборудованного ИТП.

В судебном заседании 30.06.2021 г. общество поддержало уточненные требования, а предприятие возражало в отношении удовлетворения уточненных исковых требований. Судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв в судебном заседании до 06.07.2021 г. После объявленного перерыва, представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 421, 422, 426, 445, 461, 539, 541, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 № 3431/08, суд, проверив предложенные сторонами редакции спорных условий договора на соответствие нормам действующего законодательства, пришел к выводу об урегулировании возникших разногласия с учетом специфики правоотношений.

Исключая предложенный истцом пункт 3.1.4 суд исходит из конструктивных особенностей спорного МКД (наличия в доме индивидуального теплового пункта) и полагает, что оснований для применения алгоритма перерасчета платы за поставку некачественного ресурса по централизованной системе не применим в ситуации приготовления исполнителем коммунальных ресурсов своими силами.

Исключая пункты 6.7. и 7.2 договора суд исходит из того, что содержание данных пунктов, не регламентированное положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона о теплоснабжении, Правил № 354, Правил № 124, возлагает на исполнителя (истца) непредусмотренные действующим законодательством ограничения и обязанности.

Принимая спорные условия в соответствующих редакциях, суд учитывает, что по общему правилу, положения должны определяться в соответствии с диспозитивной нормой, содержащей наиболее оптимальный, справедливый вариант, направленный на обеспечение соблюдения законных прав и баланса интересов обеих сторон.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия, возникшие в ходе заключения обязательного для сторон договора от 01.02.2021 № 3573 на поставку тепловой энергии (ИТП) жилому дому по адресу: ул. Садовая, д.3 к.2.

Пункты 6.7. и 7.2.2. исключить.

Условия договора принять в редакции протокола урегулирования разногласий РСО:

- «пункт 3.1.2. Предъявлять предусмотренные законодательством претензии за недоотпуск тепловой энергии и теплоносителя, а также за отпуск тепловой энергии и теплоносителя пониженного качества (при наличии у Абонента коммерческого приборного учета).»;

- «пункт 3.1.4 исключить»;

- «пункт 4.1.3. Приостановить без предварительного уведомления подачу теплоносителя в случае:

- выявления аварийной ситуации, создающей угрозу жизни персонала, населения или работоспособности теплотехнического оборудования котельной или тепловых сетей с последующим уведомлением Абонента;

- возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций.»;

- «пункт 5.1. Количество поданной/использованной тепловой энергии и теплоносителей определяется по показаниям допущенных в установленном порядке в эксплуатацию коммерческих узлов учета, установленных у Абонента и находящихся в его эксплуатационной ответственности.»;

- «пункт 5.6. Отсутствие изоляции и/или утечка теплоносителя в тепловых сетях или теплопотребляющих установках Абонента, выявленные представителем РСО до места установки приборов учета или в границах балансовой принадлежности, оформляются двухсторонним актом. Потери тепловой энергии, обусловленные выявленными нарушениями, рассчитываются РСО и подлежат дополнительной оплате.».

Пункт 4.1.4 изложить в следующей редакции «пункт 4.1.4. Приостановить или ограничить подачу теплоносителя через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) в случае:

- неоплаты Абонентом поданных/использованных ресурсов (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»);

- самовольного присоединения к тепловым сетям теплопотребляющей установки или присоединение помимо приборов учета тепловой энергии (нарушение схем учета);

- плановой остановки котельной для профилактического ремонта два раза в год общей продолжительностью не более 21 дня в период проведения предусмотренных графиками текущего и капитального ремонтов отопительного оборудования и тепловых сетей РСО;

- выявления фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.»

Пункт 4.1.6. изложить в следующей редакции «пункт 4.1.6 Требовать от Абонента проведения ежемесячной сверки расчетов с оформлением в течение 5-ти дней актов сверки платежей по форме, установленной РСО.»

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Подольская теплосеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Компас» - 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко