Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А57-4445/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4445/2020
03 марта 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Плюс», город Тверь

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главному военно-строительному управлению №5», город Саратов

о взыскании задолженности по договору №1013187381552090942000000/МО-2010/15/155-1К/67 от 06.07.2016 года в размере 345495 рублей 27 копеек,

при участии:

представителя истца – не явился,

представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 27.06.2019 года, сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж Плюс» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главному военно-строительному управлению №5» о взыскании задолженности по договору №1013187381552090942000000/МО-2010/15/155-1К/67 от 06.07.2016 года в размере 345495 рублей 27 копеек.

Как видно из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ №5» (Генподрядчик) и ООО «Авантаж Плюс» заключен договор субподряда №1013187381552090942000000/МО-2010/15/155-1К/67 от 06.07.2016 года (далее – договор субподряда) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «реконструкция стройки 15/155-1 к» (шифр объекта 15/155-1 к) заключен в рамках исполнения государственного контракта №1013187381552090942000000/ДГЗ 15/155-1к/2010 от 20.12.2010 года (далее – договор).

Согласно акту сверки произведенного конкурсным управляющим, за ФГУП «ГВСУ №5» числится задолженность по данному договору в размере 345495 рублей 27 копеек за выполнение работ по указанному договору субподряда.

Истец указывает, что по договору субподряда ответчиком не была произведена полная оплата выполненных работ, в результате чего, задолженность ответчика по договору субподряда составила 345495 рублей 27 копеек. Для взыскания указанной задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств выполнения работ, совершения действий по сдаче выполненных работ, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тверской области от 02.10.2019 по делу №А66-13173/2019 ООО «Авантаж Плюс» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Между ФГУП «ГВСУ №5» (Генподрядчик) и ООО «Авантаж Плюс» заключен договор субподряда №1013187381552090942000000/МО-2010/15/155-1К/67 от 06.07.2016 года (далее – договор субподряда) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «реконструкция стройки 15/155-1 к» (шифр объекта 15/155-1 к) заключен в рамках исполнения государственного контракта №1013187381552090942000000/ДГЗ 15/155-1к/2010 от 20.12.2010 года (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. договора субподряда Генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ и поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на сооружении ВК (Сети водопровода и канализации) на объекте 15/155-1 к расположенном по адресу: город Тейково Ивановской области, в соответствии с проектной, рабочей документацией и условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора субподряда стоимость работ составляет 390587 рублей 49 копеек, в том числе НДС 18% 59581 рубль 14 копеек, в соответствии с ведомостью договорной цены (Приложение №1 к договору).

Порядок расчетов указан в разделе 4 договора. Авансирование не предусмотрено.

Сроки и порядок выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора субподряда.

Буквальное толкование условий договора №1013187381552090942000000/МО-2010/15/155-1К/67 от 06.07.2016 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре №1013187381552090942000000/МО-2010/15/155-1К/67 от 06.07.2016 года определены все существенные условия договора подряда (пункт 1.1., раздел 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно имеющимся у конкурсного управляющего документам, а именно счету-фактуре №16 от 30.09.2017 года, работы выполнены в полном объеме, цена снижена незначительно и составляет 390370 рублей 03 копеек.

22.11.2017 года от ответчика поступила оплата в размере 39037 рублей. Следовательно, задолженность уменьшилась до 351333 рублей 03 копеек.

31.12.2018 года от ответчика поступило подписанное соглашение о зачете взаимных требований. При этом у ООО «Авантаж Плюс» имелась задолженность перед ФГУП «ГВСУ №5» в размере 5 837 рублей 76 копеек.

Таким образом, как полагает истец, задолженность ФГУП «ГВСУ №5» перед ООО «Авантаж Плюс» составляет 345495 рублей 27 копеек и по настоящий день она ответчиком не оплачена.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве указывает, что истец не представил доказательств выполнения работ (акта о приемке выполненных работ по форме КС-2). Имеющиеся в материалах дела документы не доказывают факт выполнения спорных работ.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Документальным подтверждением выполнения работ по договору субподряда являются акты КС-2 и справки КС-3, которые в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с условиями договора №1013187381552090942000000/МО-2010/15/155-1 к/67 (глава 9) сдача-приемка работ осуществляется по журналу учета выполненных работ КС-6а, акту КС-2, справке КС-3. Акты предоставляются субподрядчиком не позднее 23 числа отчетного месяца с отметкой инспектора тех.надзора Заказчика и приложением всей необходимой исполнительной документацией.

В материалах дела отсутствую акты КС-2 и справки КС-3 на спорные работы, а также исполнительная документация. Истец также не представил доказательств отправления отчетной документации в адрес ФГУП «ГВСУ №5» или иные документы, свидетельствующие о выполнении работ.

Ввиду чего ответчик отрицает факт выполнения работ истцом по договору субподряда №1013187381552090942000000/МО-2010/15/155-1К/67 от 06.07.2016 года.

Доводы истца о том, что работы по спорному договору субподряда выполнялись, что подтверждается проходом сотрудников ООО «Авантаж Плюс» на объект, и не оспаривается представителями войсковой части, отклоняются судом ввиду следующих обстоятельств.

В материалах дела имеются письменные подтверждения представителей войсковой части об оформлении пропусков работникам ООО «Авантаж Плюс» пропусков на территорию войсковой части в период с 2017 - 2018 гг.

Вместе с тем, судом установлено, что в период 2017 года имеются акты о приемке выполненных работ по другим заключенным договорам между ФГУП «ГВСУ №5» и ООО «Авантаж Плюс», а именно (например): КС-3 №1 от 31.03.2017 объект 15/155-1к договор №131; КС-3 №1 от 31.03.2017 объект 15/155-1к договор №130; КС-3 №1 от 31.03.2017 объект 15/155-1к договор №129.

Таким образом, в рассматриваемый период истец осуществлял исполнение ряда договоров и постоянно присутствовал на объекте 15/155-1 к. В связи с этим, факт оформления пропусков не доказывает факт выполнения спорных работ.

При этом, как поясняет ответчик, предмет спорного договора субподряда не конкретизирован, что не позволяет определить, на какие именно работы претендует истец. При этом, аналогичные работы на объекте выполнялись разными субподрядчиками.

Пунктом 1.1. договора установлено, что Субподрядчику поручаются работы на сооружении ВК (сети водопровода и канализации) на объекте 15/155-1 в городе Тейково Ивановской области. Приложением №2 к договору (ведомость договорной цены) в графе «Наименование объектов, работ, затрат» также установлен вид работ Сооружение ВК (сети водопровода и канализации). Однако, конкретное здание к которому должны быть проведены сети ВК или участок трассы - договором не определен. Ссылка на локальную смету отсутствует.

Спорный договор субподряда между истцом и ответчиком заключен во исполнение государственного контракта №ДГЗ-15/155-1к/2010 от 20.12.2010 года. Цена контракта - 2431774480 рублей. Приложениями к государственному контракту устанавливается перечень зданий и сооружений, а также сроки строительства. Например, приложением № 1 к гос.контракту. График производства работ перечислено 54 здания и сооружения, в том числе пункт 27 - Строительство сооружения ВК. То есть, это означает, что водопровод и канализация должны быть подведены к каждому зданию объекта. Очевидно, что стоимость таких работ существенно больше, чем цена спорного договора субподряда (390,5 тыс.рублей).

К выполнению работ по устройству сетей водопровода и канализации привлекалось несколько субподрядных организаций. В том числе часть работ выполнялась собственными силами ФГУП «ГВСУ №5».

Из материалов дела и текста спорного договора субподряда установить, на какие именно работы претендует истец не представляется возможным. Также невозможно проверить экспертным путем факт выполнения спорных работ, поскольку отсутствует возможность поставить вопросы перед экспертами. Учитывая то обстоятельство, что работы по устройству сетей ВК выполнялись несколькими организациями, существует вероятность того, что спорные работы выполнены и приняты от другого субподрядчика, что исключает какие-либо основания для взыскания задолженности с ФГУП «ГВСУ №5».

Государственный контракт №ДГЗ-15/155-1к/2010 от 20.12.2010 года расторгнут по соглашению сторон, не был исполнен в значительной степени, после чего строительство объекта 15/155-1к продолжилось на основании других государственных контрактов.

Цена государственного контракта 2431774480 руб. Соглашением о расторжении установлено, что стоимость выполненных работ составляет 2307380709 рублей 70 копеек. Таким образом, контракт не был исполнен. Это означает, что часть работ, предусмотренных контрактом, выполнена не была. Какой-либо итоговый акт или другой документ, подтверждающий завершение всего комплекса работ по контракту отсутствует.

Впоследствии в 2012 и 2014 гг. заключены новые государственные контракты на продолжение строительства объекта 15/155-1к, которыми также предусмотрено строительство сетей ВК к каждому зданию. Строительство объекта продолжается до настоящего времени.

Также подлежит отклонению довод истца о том, что факт выполнения работ также подтверждается направленным в адрес Подрядчика соглашением о зачете взаимных требований.

Имеющийся в материалах дела акт зачета подписан лицом, которое не обладает достоверной информацией о состоянии объекта 15/155-1к и не уполномочено на подтверждение работ на данном объекте.

В материалах дела имеется акт зачета встречных требований от 31.12.2018 года, согласно которым, по мнению истца, ФГУП «ГВСУ №5» признает факт наличия задолженности по спорному договору субподряда в размере 345495 рублей 27 копеек.

Вместе с тем, форма акта предполагает участие со стороны ФГУП «ГВСУ №5» начальника филиала СУ №516 ФИО4 и генерального директора ФГУП «ГВСУ №5» Куца В.В.

ФИО4 является начальником филиала, расположенного в городе Козельске Калужской области, который не имеет никакого отношения к объекту 15/155-1 к, расположенного в городе Тейково Ивановской области. Это подтверждается приказом о назначении ответственных по объектам ФГУП «ГВСУ №5».

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Бремя доказывания факта выполнения работ лежит на истце. Однако, факт выполнения работ истцом не доказан, в материалах дела отсутствуют акты КС-2, а также доказательства направления каких-либо актов КС-2 по спорному договору субподряда №МО-2010/15/155-1к/67.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по спорному договору субподряда №МО-2010/15/155-1к/67 имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, оценивая довод истца о наличии за ответчиком задолженности по оплате стоимости работ по спорному договору субподряда, суд пришел к выводу о том, что факт выполнения работ и их стоимость должны подтверждаться актами о приемке выполненных работ в соответствии со статьями 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Однако, в нарушение указанных положений действующего законодательства, ООО «Авантаж Плюс» не представило акты о приемке выполненных работ по спорному договору субподряда - доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору и сдачу результата работ заказчику. При этом, заказчик отрицает выполнение данных работ и их принятие.

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу. Представленные истцом доказательства выполнения работ допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ, служить не могут.

Из статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2014 по делу №305-ЭС14-499, А41-22872/13).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела не нашла своего подтверждения.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования не являются законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С учетом положений статей 333.17, 333.22, пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 9910 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Плюс» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №5» о взыскании задолженности по договору №1013187381552090942000000/МО-2010/15/155-1К/67 от 06.07.2016 года в размере 345495 рублей 27 копеек – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 170003, <...> офис XII помещение 12) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9910 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова