Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А40-143732/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-143732/18

136-850

21 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена «15» августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «21» августа 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОЮЗ ЖИВОТНОВОДОВ РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 10.12.2002г., 107139, <...>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЛЕМЗАВОД ИМ.В.И.ЧАПАЕВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 16.10.2002г., 353225, <...>)

о взыскании задолженности по членским взносам в размере 352 520,71 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.04.2016

от ответчика – не явился, извещен.

Изучив материалы дела, заслушав представите6ля истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

НЕКОММЕРЧЕСК4АЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СОЮЗ ЖИВОТНОВОДОВ РОССИИ» (далее – НО «Союз животноводов России», истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО "ПЛЕМЗАВОД ИМ.В.И.ЧАПАЕВА" 352 520,71 руб., в том числе суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 300 000 руб. 00 коп. за период с 2015 года по 2017 год, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52570,71 руб. за период с 01.07.2015 по 30.06.2018, продолжив их начисление с 01.07.2018 на сумму долга по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание, состоявшееся 15.08.2018, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. Ответчик правовую позицию по иску в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В определении о принятии искового заявления к производству от 06.08.2018 суд указал на возможность перехода из предварительного заседания в судебное заседание на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по разбирательству дела в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о вступлении в члены НО «СОЮЗ ЖИВОТНОВОДОВ РОССИИ».

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» в п. 1 ч. 1 ст. 12.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

Как указывает истец, вступительный взнос ответчиком оплачен полностью, кроме того, впоследствии ответчик также оплачивал членские взносы, что подтверждается платежными поручениями № 2239 от 02.11.2011 на сумму 100 000 руб. 00 коп., №209 от 03.02.2012 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 1492 от 27.06.2013 на сумму 100 000 руб. 00 коп.

На основании пункта 7.2. Устава союза, членские взносы должны быть уплачены в течение первого полугодия текущего года.

Размер членского взноса может быть не ограничен, но должен составлять не менее 100 000 руб.

Таким образом, ответчик должен оплачивать ежегодные членские взносы в сумме не менее 100 000 руб. за каждый год членства в союзе.

Ответчик добровольно вступил в члены Партнерства, приняв на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами Партнерства.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по оплате членских взносов за период с 2015 год по 2017 годы составляет 300 000 руб.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования НО «СОЮЗ ЖИВОТНОВОДОВ РОССИИ» к ответчику – ПАО "ПЛЕМЗАВОД ИМ.В.И.ЧАПАЕВА" о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52520,17 руб. за период с 01.07.2015 по 30.06.2018, продолжив их начисление с 01.07.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации», определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие права истца заявлять требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств, а также неисполнение обязательств ответчиком на дату рассмотрения спора суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, в том числе по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты оказанных услуг в полном объёме ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка в размере процентов, подлежащих взысканию.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В абзаце втором резолютивной части решения следует читать верно «…проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52520,71 руб. за период с 01.07.2015 по 30.06.2018…».

В остальном резолютивную часть решения от 15.08.2018 читать без изменений.

Данная опечатка не влияет на суть принятого решения, поскольку общая взысканная судом сумма указана верно.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 137, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОЮЗ ЖИВОТНОВОДОВ РОССИИ"удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЛЕМЗАВОД ИМ.В.И.ЧАПАЕВА" в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОЮЗ ЖИВОТНОВОДОВ РОССИИ" 352 520,71 руб., в том числе задолженность по оплате членских взносов в размере 300000 руб. за период с 2015 года по 2017 год, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52520,71 руб. за период с 01.07.2015 по 30.06.2018, продолжив их начисление с 01.07.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10050 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:

А.Н. Петрухина