Решение от 31 января 2023 г. по делу № А76-38602/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38602/2022
31 января 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский Федеральный Ядерный Центр – Всероссийский научно – исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина», г. Снежинск, Челябинская область, ОГРН <***> о взыскании излишне выплаченного пособия в сумме 6865,83 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность №25/60 от 09.01.2023, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность №75 от 06.05.2020, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации г. Челябинск (далее – заявитель, Фонд) 22.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский Федеральный Ядерный Центр – Всероссийский научно – исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина», г. Снежинск, ОГРН <***> (далее – ответчик, страхователь, предприятие, ФГУП «РФЯЦ - ВНИИТФ им. академ. Е.И. Забабахина») о взыскании излишне перечисленного пособия в сумме 6865,83 рублей.

Определением от 26.01.2023 произведено процессуальное правопреемство в рамках дела путем замены истца Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации его правопреемником Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области.

Суд, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5.

В обоснование иска Фонд ссылается на отсутствие у застрахованного лица матери ребенка, которая получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком и работает на условиях неполного рабочего времени права на такое пособие в период, когда уход за больным ребенком осуществляет работающий отец ребенка на основании выданного ему листка нетрудоспособности по уходу за ребенком.

В отзыве предприятие указывает на отсутствие запрета на получение различными лицами различных видов пособия по разным основаниям, а именно работающей на условиях неполного рабочего времени матери пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет и работающим отцом пособия по нетрудоспособности в связи с болезнью ребенка.

Третьими лицами представлен отзыв, в котором они выразили несогласие с позицией Фонда.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы заявления и отзыва на него.

Третьи лица в судебное заседание не явились о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 26.01.2023 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, работнику общества ФИО5 на период с 23.07.2020 по 12.11.2021 предоставлен отпуск по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения по достижении им полутора лет, назначено пособие по уходу за ребенком.

На основании личного заявления работника, а также приказа 7312/м от 30.08.2021, установлен режим неполного рабочего дня с 02.09.2021 по 12.11.2021 (на условиях неполного рабочего дня 4,3 часа).

Фондом на основании реестра ранее представленного заявителем 04.02.2021 осуществлялись выплаты в адрес ФИО5 ежемесячного пособия по уходу за ребенком по достижении им полутора лет, в том числе за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 начислено и выплачено 07.10.2021 пособие в сумме 22 886,09 рублей.

Кроме того 11.10.2021 от предприятия получен реестр для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности за период с 16.09.2021 по 24.09.2021 (9дней) работнику отцу ребенка ФИО4 Сумма пособия по временной нетрудоспособности в размере 14 048,73 рублей начислена и выплачена ФИО4 (за минусом НДФЛ в сумме 1826 рублей, который перечислен в бюджет).

Установив в ходе внутреннего финансового контроля указанные обстоятельства Фонд полагая неправомерным одновременную выплату двух видов пособия по уходу за одним ребенком, пришел к выводу, что ФИО5 на период осуществления ухода за ребенком отцом на основании листка нетрудоспособности должна была прервать отпуск по уходу за указанным ребенком и, соответственно не имела права на получение пособия по уходу за ребенком за период с 16.09.2021 по 24.09.2021 в сумме 6865,83 рублей.

Фондом в адрес страхователя направлено требование от 12.10.2022 № 01-44/10-10680 о возврате в срок до 28.10.2022 излишне выплаченного ФИО5 пособия по уходу за ребенком за период с 16.09.2021 по 24.09.2021 в сумме 6865,83 рублей, которое в добровольном порядке не исполнено.

Полагая, что в связи с предоставлением недостоверных сведений для расчета пособия фондом произведена излишняя выплата пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, фонд обратился в суд с заявлением о взыскании убытков в размере 6865,83 рублей.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29 декабря 2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту - Закон №255-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона №255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 часть 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ).

В целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком. Предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком. Аналогичные положения содержатся в статье 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ), статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В силу пункта 4 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.

Между тем данное положение касается запрета на выплату пособия по уходу за ребенком двум лицам, одновременно осуществляющим уход за одним ребенком, и не исключает возможности получения указанными лицами иных видов социального обеспечения при наступлении соответствующих страховых случаев.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона № 165-ФЗ).

В частности в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае необходимости осуществления ухода за больным членом семьи и в случае ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет - за весь период лечения ребенка в амбулаторных условиях.

Часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ устанавливает, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

Больничный лист ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет может быть предоставлен любому члену семьи.

Из приведенных выше положений закона следует, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком и пособие по временной нетрудоспособности в связи с необходимостью осуществления ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет носят самостоятельный характер и представляют собой разные виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2015 № 10-КГ14-6).

Из обстоятельств дела следует, что мать ребенка работала на условиях неполного рабочего времени 4,3 часа в день, соответственно в период нахождения на работе не могла осуществлять уход за больным ребенком. В указанный период уход осуществлял отец, которому в установленном порядке был выдан листок нетрудоспособности по уходу за ребенком и назначен соответствующий вид страхового обеспечения в связи с наступлением страхового случая «необходимости осуществления ухода за больным членом семьи».

В остальное время дня, в том числе в период, предоставленный для кормления ребенка, уход за ребенком осуществляла мать ребенка. Иное Фондом не доказано.

Таким образом судом установлено, что в период болезни ребенка с 16.09.2021 по 24.09.2021 уход за ним фактически осуществлял отец в период времени нахождения работающей матери на работе, а в остальное время дня – мать.

В силу пункта 6 Постановления Правительства РФ от 30.12.2020 № 2375 страхователь в 3-дневный срок направляет в территориальный орган Фонда уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений, начала (возобновления) его работы на условиях полного рабочего дня, смерти его ребенка и в иных случаях прекращения обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты соответствующего пособия.

При этом период, в котором частичный уход за ребенком в связи с наступлением страхового случая – «необходимость осуществления ухода за больным членом семьи» осуществляет иной работающий член семьи в период нахождения работающей матери на работе прямо не отнесен законодателем к периодам, когда пособие по уходу за ребенком не начисляется.

Таким образом, законодательство о данных видах страхового обеспечения не исключает получение разными членами семьи двух самостоятельных видов пособий при доказанности факта осуществления ухода за больным ребенком как отцом так и матерью в разные периоды времени в пределах одного дня.

При этом законодатель не предусмотрел возможности сокращения или невозможности выплаты пособия, если уход осуществляется неполный день, а только часть дня.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему статьями 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации полномочия, определил случаи (социальные страховые риски), с которыми связано осуществление гражданами конституционного права на социальное обеспечение в системе обязательного социального страхования, и установил в рамках специального правового регулирования соответствующих отношений принципы, правила и особенности различных видов обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Страховое обеспечение в виде пособия по временной нетрудоспособности предоставляется, согласно Федеральному закону от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», при наступлении такого социального страхового риска, как временная нетрудоспособность (подпункт 2 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 2 статьи 8). Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».

Часть 1 статьи 5 названного Федерального закона, содержащая исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых осуществляется обеспечение пособием по временной нетрудоспособности, связывает возможность его выплаты как с болезнью самого застрахованного лица, так и членов его семьи.

Осуществление ухода за малолетним ребенком - самостоятельный страховой случай, представляющий собой реализацию такого социального страхового риска, как материнство, который охватывает также беременность и рождение ребенка и которому, согласно Федеральному закону «Об основах обязательного социального страхования» (подпункт 4 пункта 1 статьи 7, подпункты 7, 8, 10 и 11 пункта 2 статьи 8), соответствуют следующие виды обеспечения по обязательному социальному страхованию: пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, а также ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.02.2009 № 3-П, ограничение случаев обеспечения пособием по временной нетрудоспособности, обусловленное целевым назначением данного вида страхового обеспечения в системе обязательного социального страхования, не может рассматриваться как ущемляющее конституционные права на заботу о детях и на социальное обеспечение для воспитания детей, которые реализуются в рамках другого вида социального обеспечения, целевое назначение которого - компенсировать утрату заработка, обусловленную рождением и воспитанием ребенка, осуществлением надлежащей заботы о нем.

Изменение правового регулирования обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности и по уходу за ребенком предполагает наличие такого правового механизма, который позволял бы отцу ребенка в случае осуществления матерью, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, трудовой деятельности на условиях неполного рабочего дня, беспрепятственно реализовать предусмотренную статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации возможность самому использовать на этот период отпуск по уходу за ребенком и тем самым осуществить гарантированные статьями 38 (часть 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на заботу о ребенке и на социальное обеспечение в связи с воспитанием детей.

Вывод фонда об отсутствии правовых оснований для выплаты матери пособия по уходу за ребенком в связи с оплатой выданного отцу ребенка листка нетрудоспособности в связи с осуществлением им ухода за больным ребенком, является ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 6 февраля 2009 г. № 3-П.

По смыслу пункта 47 Приказа Минздрава России от 01.09.2020 № 925н его положения применимы к ситуации, когда член семьи, который находится в отпуске по уходу за ребенком, и соответственно не нуждается в освобождении от работы, одновременно осуществляет уход за заболевшим в период отпуска этим же ребенком. Данной нормой установлено ограничение права на получение листка нетрудоспособности и, как следствие, сразу двух видов пособий по обязательному социальному страхованию (пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет и пособия по временной нетрудоспособности) одним и тем же субъектом, поскольку он не нуждается в освобождении от работы.

Между тем в рассматриваемом ситуации мать осуществляла работу на условиях неполного рабочего времени, соответственно, в период работы не могла осуществлять уход за больным ребенком. При этом законодателем прямо предусмотрено сохранение права на пособие по уходу за ребенком при осуществлении работы на условиях неполного рабочего времени и осуществлении ухода за ребенком в свободное от работы время.

В настоящем случае уход за больным ребенком в период нахождении матери на работе осуществляло другое лицо - отец ребенка, который не находился ни в одном из видов отпусков, перечисленных в пункте 47 Порядка выдачи листков нетрудоспособности (ежегодные оплачиваемые отпуска, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, отпуск без сохранения заработной платы), а следовательно, нуждался в освобождении от работы на период ухода за больным ребенком.

Выплата пособия по уходу за ребенком одному застрахованному лицу не может исключать выплату иного пособия, а именно пособия по временной нетрудоспособности, другому лицу при наступлении страхового случая (заболевания члена семьи). В противном случае иное нарушало бы конституционные права граждан на социальное обеспечение и социальные пособия (статья 39 Конституции Российской Федерации, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.02.2015 № 10-КГ14-6).

В спорном случае в период болезни ребенка его мать продолжала работать на условиях неполного рабочего времени. Листок нетрудоспособности выдан медицинской организацией отцу ребенка, как лицу, фактически осуществляющему уход за больным ребенком в период занятости матери на работе. Иное фондом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает излишней выплаты пособия по уходу за ребенком за период с 16.09.2021 по 24.09.2021 в сумме 6865,83 рублей, соответственно, приходит к выводу об отсутствии убытков бюджету Фонда, в связи с чем исковое заявление Фонда подлежит отклонению.

В виду отказа в удовлетворении требований, а также в связи с тем, что Фонд освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, государственная пошлина не подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Архипова