Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А61-5528/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-5528/17
г. Владикавказ
27 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Климатова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Езеевой З.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1

к ответчикам:

– Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Калинина» Ирафского района РСО-Алания

- гр. ФИО2

- гр. ФИО3

- гр. ФИО4

- гр. ФИО5,

- гр. ФИО6,

- гр. ФИО7 Астану Георгиевичу,

- гр. ФИО8,

- гр. ФИО9,

- гр. ФИО10,

- гр. ФИО11,

- гр. ФИО12,

- гр. ФИО13,

- гр. ФИО14,

- гр. ФИО15,

- гр. ФИО16,

- гр. ФИО17,

- гр. ФИО18

о признании недействительным решения общего собрания членов СПК «Колхоз им. Калинина» от 23.10.2017 года,

при участии:

от истца – ФИО19, доверенность № 15АА0683037 от 27.11.2017

от СПК «Колхоз имени Калинина» – не явились,

от гр. ФИО2 – не явились,

от гр. ФИО3 – не явились

от гр. ФИО4 – не явились,

от гр. ФИО5 – не явились,

от гр. ФИО6 – не явились,

от гр. ФИО7 Астану Георгиевичу - не явились,

от гр. ФИО8 - не явились,

от гр. ФИО9 – не явились,

от гр. ФИО10 – не явились,

от гр. ФИО11 – не явились,

от гр. ФИО12 – не явились,

от гр. ФИО13 – не явились,

от гр. ФИО14 – не явились,

от гр. ФИО15 – не явились,

от гр. ФИО16 – не явились,

от гр. ФИО17 – не явились,

от гр. ФИО18 – не явились,

от ФИО20 – ФИО21, доверенность от 11.01.2018 б/н,

от ФИО22 – ФИО21, доверенность от 11.01.2018 б/н

от ФИО23 – ФИО21, доверенность от 11.01.2018 б/н

от ФИО24 - ФИО21, доверенность от 11.01.2018 б/н

от МРИ ФНС – не явились (до перерыва - ФИО25, доверенность от 10.05.2017 №04-14/07/56)

от Ревизионного Союза Сельскохозяйственных Кооперативов Республики Северная Осетия – Алания «Аудит-Осетия» - не явились,

Судебное заседание проведено с перерывом, объявленным с 15.03.2018 до 15 час. 00 мин. 22.03.2018 года. Информация о перерыве была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания.

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Калинина» Ирафского района РСО-Алания (далее – Кооператив) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания Кооператива от 23.10.2017, оформленного протоколом от 23.10.2017.

Исковые требования основаны на статьях 1, 13, 14, 21, 24, 26, 39 Закона о сельскохозяйственной кооперации и мотивированы тем, что оспариваемые решения приняты с нарушением требований названного Закона (не соблюдение порядка созыва собрания), а также прав и законных интересов истца. По мнению истца, инициативная группа, от которой было получено требование о проведении собрания, не имела права созывать, организовывать и проводить внеочередное собрание 23.10.2017; в правление СПК и в ревизионный союз не было представлено обоснование на отстранение действующего председателя от должности, в связи с чем не оглашалось заключение ревизионного союза; ФИО1 не принимал участия в оспариваемом собрании и не уведомлялся о его проведении; при созыве, подготовке и проведении собрания, оформленного протоколом от 23.10.2017 отсутствовал кворум (по мнению ФИО1, решение на собрании принимали 17 членов кооператива, тогда как на дату собрания имелось 45 основных члена Кооператива).

К участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены гр. ФИО5, ФИО6, ФИО26, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены МРИ ФНС по г. Владикавказу; гр. ФИО20, Хадаев Кавказ Ефимович, ФИО24, ФИО23, Ревизионный Союз Сельскохозяйственных Кооперативов Республики Северная Осетия – Алания «Аудит-Осетия».

СПК «Колхоз имени Калинина» Ирафского района РСО-Алания, гр. ФИО2, гр. ФИО3, гр. ФИО4, гр. ФИО5, гр. ФИО6, гр. ФИО26, гр. ФИО8, гр. ФИО9, гр. ФИО10, гр. ФИО11, гр. ФИО12, гр. ФИО13, гр. ФИО14, гр. ФИО15, гр. ФИО16, гр. ФИО17, гр. ФИО18, Ревизионный Союз Сельскохозяйственных Кооперативов Республики Северная Осетия – Алания «Аудит-Осетия», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителе не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Присутствовавший до объявленного в судебном заседании перерыва представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнении к отзыву. Решение по делу оставил на усмотрение суда.

Через канцелярию суда от Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов РСО-Алания «Аудит-Осетия» поступило ходатайство вх. от 15.03.2018 года (до объявленного в судебном заседании перерыва) об отложении судебного заседания для подготовки письменного отзыва.

Судом, в том числе и с учетом указанного ходатайства, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин. 22.03.2018 года. Информация о перерыве была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания.

22.03.2018 через канцелярию суда от Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов РСО-Алания «Аудит-Осетия» повторно поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки обоснованного письменного отзыва.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку полагает, что оно направлено на затягивание процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

С учетом процессуальных сроков рассмотрения спора; процессуального статуса лица, заявившего ходатайство об отложении судебного заседания; а также принимая во внимание предоставление судом достаточного времени для представления третьим лицом отзыва на иск (ему было предложено представить отзыв определением от 19.02.2018 года, кроме того, судом также объявлялся перерыв в судебном заседании с 15.03.2018 до 22.03.2018 года), суд считает, что в удовлетворении ходатайства, заявленного Ревизионным союзом сельскохозяйственных кооперативов РСО-Алания «Аудит-Осетия» об отложении судебного заседания следует отказать, поскольку оно направлено на затягивание процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, СПК «Колхоз имени Калинина» зарегистрирован в качестве юридического лица 17.02.1999 года, что подтверждается постановлением Главы администрации местного самоуправления Ирафского района №16 от 17.02.1999г.

14 ноября 2002 г. СПК «Колхоз имени Калинина» выдано соответствующее свидетельство о регистрации в качестве юридического лица серии 15 № 000118063, присвоен ОГРН <***>.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Кооператива по состоянию на 29.11.2017, учредителями Кооператива значатся: ФИО1; ФИО20; Хадаев Кавказ Ефимович; ФИО24: ФИО23. Из данной выписки также следует, что председателем кооператива является ФИО1.

Наличие у истца статуса члена Кооператива сторонами не оспаривается и подтверждено выпиской из протокола общего собрания членов колхоза им. Калинина от 25.12.1999 г., а также выпиской из ЕГРЮЛ от 29.11.2017.

Как следует из материалов дела, 23.10.2017 года в 11 часов 00 минут по адресу: РСО-Алания, с. Фаснал, состоялось внеочередное общее собрание членов Кооператива, в повестку дня которого были включены следующие вопросы:

1. Регистрация устава в новой редакции.

2. Утверждение протоколов заседания Правления о принятии и исключении членов кооператива.

3. Освобождение ФИО1 от полномочий Председателя СПК «Колхоз им. Калинина» как незаконно избранного.

4. Избрание Председателя СПК «Колхоз им. Калинина».

5. Избрание Правления СПК «Колхоз им. Калинина».

6. Обращение в контролирующие органы в отношении ФИО1 по вопросам возврата паев членов кооператива и сумм по начисленным дивидендам. Призвать ФИО1 через контролирующие органы не вмешиваться в деятельность кооператива, т.к. он не является его членом.

Согласно протоколу от 23.10.2017 года в общем собрании приняли участие 17 членов Кооператива (ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО26, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4).

По первому вопросу собранием было принято решение о внесении изменений в Устав кооператива.

По второму вопросу собранием было принято решение об утверждении протоколов заседаний проведенных в период деятельности ФИО2

По третьему вопросу принято решение об освобождении ФИО1 от полномочий председателя кооператива.

По четвертому вопросу принято решение об избрании Председателем кооператива ФИО2

По пятому вопросу принято решение об избрании членов Правления в следующем составе: ФИО2, ФИО4 и ФИО3

По шестому вопросу принято решение об обращении в соответствующие органы по вопросу возврата имущества кооператива и дивидендов.

Все вопросы повестки дня были приняты единогласно.

Таким образом, решением внеочередного общего собрания СПК «Колхоз им. Калинина», оформленного протоколом внеочередного общего собрания членов СПК «Колхоз им. Калинина» от 23.10.2017, ФИО1 был освобожден от занимаемой должности Председателя кооператива, Председателем Кооператива единогласно был избран ФИО2

Сославшись на то, что на собрании от 23.10.2017 он не присутствовал, о проведении собрания не уведомлялся, собрание проведено в отсутствии необходимого кворума истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Рассмотрение и принятие решений по вопросам выборов председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (пункт 2 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания членов кооператива регламентирован статьями 21 – 24 названного Закона.

В силу пункта 3 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива. В данном случае правление кооператива обязано предоставить инициаторам созыва внеочередного общего собрания членов кооператива списки членов кооператива, ассоциированных членов кооператива и их адреса (пункт 7 статьи 21 указанного Закона).

В пункте 2 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено, что о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Пунктом 4 ст. 22 Федерального закона от 08.12.1995г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрено, что уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Наличие у истца статуса члена Кооператива сторонами не оспаривается и подтверждено выпиской из протокола общего собрания членов колхоза им. Калинина от 25.12.1999, а также выпиской из ЕГРЮЛ от 29.11.2017.

Следовательно, истец должен быть извещен о проведении собрания членов СПК «Колхоз им. Калинина».

Между тем, доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении истца о проведении собрания в порядке пункта 2 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации, не представлено.

Нарушение порядка организации и проведения общего собрания членов кооператива нарушает право истца на участие в управлении кооперативом, принятые на собрании решения затрагивают интересы истца как члена кооператива.

Таким образом, суд пришел к выводу о нарушении прав истца при созыве собрания членов Кооператива.

Кроме того, истцом заявлено о том, что при принятии оспариваемого решения не был соблюден кворум.

В силу пункта 7 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 3 пункта 81 устава освобождение председателя колхоза от должности производится по решению общего собрания (собрания уполномоченных ) колхозников тайным или открытым голосованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о сельскохозяйственной кооперации кворум лично присутствовавших членов кооператива, при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, на общем собрании членов кооператива, должен составлять не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса.

В пункте 102 устава Кооператива указано, что общее собрание является правомочным, если на нем присутствуют не менее 50 процентов от общего числа членов колхоза.

Истцом в материалы дела представлены копия книги по заработной плате, а также список членов Кооператива.

Оценив представленные в материалы дела сведения о списочном составе членов Кооператива, суд установил, что общее количество членов Кооператива, первоначально включенных в список (без исключенных и умерших членов Кооператива), по состоянию на 23.10.2017 года – день проведения собрания - составляло 60 человек; с учетом умерших (как следует из пояснений истца) составило 45 человек (справки о смерти представлены истцом на 8 человек).

На собрании от 23.10.2017 года фактически присутствовали 17 членов СПК «Колхоз им. Калинина».

Доказательств соблюдения кворума от числа членов Кооператива (45 с учетом умерших) не представлено.

Следовательно, кворум на принятие решения на собрании от 23.10.2017 года отсутствовал, ввиду чего общее собрание членов кооператива является нелегитимным.

В соответствии со статей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Истец, а также гр. ФИО24, ФИО22, ФИО20, ФИО23, являясь членами кооператива, на собрании отсутствовали, доказательства их надлежащего извещения о проведении собрания в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд считает, нарушение требований Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» о порядке созыва общего собрания членов кооператива является существенным, нарушает права истца на осуществление общего руководства деятельностью кооператива, а принятие решения на общем собрании членов кооператива в отсутствие кворума влечет его недействительность в силу ничтожности.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере 9000 рублей следует отнести на СПК «Колхоз им. Калинина».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об отложении судебного заседания отклонить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им. Калинина» Ирафскогог района РСО-Алания, оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов СПК «Колхоз им. Калинина» от 23.10.2017 года.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им. Калинина» Ирафского района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 9000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяКлиматов Г.В.