Решение от 18 апреля 2025 г. по делу № А75-23213/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23213/2024
19 апреля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ-МК» (ОГРН <***> от 28.09.2017, ИНН <***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,г. Нижневартовск, пр-т. Победы, д. 6А, кв. 30) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 10 840 238 руб. 60 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ-МК» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис»(далее – ответчик) о взыскании 10 840 238 руб. 60 коп., в том числе 10 694 000 руб. - задолженности, 146 238 руб. 60 коп. - неустойки по договору № 124/23 от 17.05.2023.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в сумме 300 000 руб. просил взыскать долг в сумме 10 394 000 рублей, неустойку - 212 261 руб. 07 коп., которые приняты судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Протокольным определением суда от 27.02.2025 судебное заседание по делу отложено на 31.03.2025 в 15 часов 30 минут. В порядке статьи 163 АПК РФ в ходе судебного заседания были объявлены перерывы до 10 часов 00 минут 02.04.2025,до 10 часов 00 минут 07.04.2025.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено.

В материалы дела от истца поступило письменное заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика долг в сумме10 394 000 руб., неустойку - 204 788 руб. 16 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ судом к рассмотрению приняты уменьшенные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, уточнения к нему, согласно которым находит сумму исковых требований в заявленном размере не подлежащей удовлетворению, по контррасчету ответчика сумма задолженности составляет 10 365 200 руб. (возражения от 17.01.2025, л.д. 4-6 т. 2), в части неустойки ходатайствует об уменьшении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор оказания транспортных услуг № 124/23 от 17.05.2023 (далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику собственными силами и средствами, транспортные услуги с использованием техники, указанной в приложении №1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, в соответствии с условиям настоящего договора.

Срок действия договора определен как период с 17.05.2023 по 31.12.2023 (пункты 1.2, 1.3 договора). Дополнительным соглашением № 1 от 22.11.2023 сторонами изменен пункт 1.3 договора, в результате срок действия договора был продлен до 31.12.2024.В связи с чем изменён пункт 9.1 договора касаемо расчетов и срока действия.

Сторонами договора в разделе 2 согласован объём услуг и порядок сдачи приёмки оказанных услуг.

Согласно пункту 2.3 договора исполнитель предоставляет заказчику путевые листы, товарно-транспортные накладные, реестры товарно-транспортных накладных дважды в месяц по факту оказания услуг за период с 01 по 15 число и с 16 по 30 (31) число текущего месяца. Исполнитель предоставляет заказчику не позднее 02 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, универсальный передаточный акт (УПД) за отчетный месяц.

При отсутствии замечаний к качеству и объему услуг заказчик подписывает УПД в течение 15 рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 2.3 договора за полный отчетный период (месяц). При наличии замечаний заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания УПД с указанием допущенных недостатков в оказанных услугах и сроков их устранения (пункт 2.4 договора).

Пунктом 2.5 договора стороны согласовали в рамках исполнения обязательств по договору возможность обмена документацией (УПД, акты сверки взаимных расчетов и т.д.) с применением электронного документооборота (далее - ЭДО) или иным способом.

В разделе 4 договора определен порядок расчетов, и в соответствии с пунктом 4.1. стоимость услуг согласована сторонами с протоколе согласования договорной цены (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что оплата фактически оказанных и принятых заказчиком услуг за отчетный период (месяц) производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 60 дней, но не ранее 45 дней, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления исполнителем подписанных сторонами оригиналов документов, перечисленных в п. 2.3. договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец в рамках настоящего иска просит взыскать задолженность в общем размере 10 394 000 руб., данная сумма складывает из следующего:

№ УПД

Дата документа

Дата образования задолженности

Валюта

Сумма

Комментарии

ИТОГО

27

29.02.24

03.05.24

РУБ

544 080,00

Оплачена частично в сумме 333 760 руб.

остаток долга 210 320,00

38

29.02.24

31.07.24

РУБ

744 000,00

Не оплачена

744 000,00

40

29.02.24

03.05.24

РУБ

224 640,00

Не оплачена

224 640,00

41

29.02.24

03.05.24

РУБ

791 040,00

Не оплачена

791 040,00

УКД 56

01.04.24

30.08.24

РУБ

28 800,00

Не оплачена

28 800,00

28

01.04.24

01.10.24

РУБ

3 064 560,00

Не оплачена

3 064 560,00

79

30.04.24

01.10.24

РУБ

2 746 800,00

Не оплачена

2 746 800,00

55

31.05.24

31.10.24

РУБ

2 526 240,00

Не оплачена

2 526 240,00

77

31.05.24

31.07.24

РУБ

57 600,00

Не оплачена

57 600,00

Итого:

просроченная

задолженность

10 394 000,00

01.10.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 51 с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору на общую сумму 10 394 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе двухсторонними универсальными передаточными документами № 27 от 29.02.2024 (остаток долга 210 320 руб.), № 40от 29.02.2024 (на сумму 224 640 руб.), № 41 от 29.02.2024 (на сумму 791 040 руб.), № 77от 31.05.2024 (на сумму 57 600 руб.) (л.д. 42, 46, 47 т. 1, л.д. 22 т. 2), односторонними универсальными передаточными документами № 38 от 29.02.2024 (на сумму 744 000 руб.), № 56 от 01.04.2024 (на сумму 28 800 руб.), № 28 от 01.04.2024 (на сумму 3 064 560 руб.), № 79 от 30.04.2024 (на сумму 2 746 800 руб.), № 55 от 31.05.2024(на сумму 2 526 240 руб.) (л.д. 23-32 т. 2, представлены истцом в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" 25.02.2025).

Судом установлено, что истцом направлялись ответчику для приемки и оплаты услуг первичные документы (вышеперечисленные односторонние УПД, реестры к ним), что подтверждается прилагаемыми копиями указанных документов с доказательствами их направления ответчику посредством ЭДО. Расчетно-платежные документы ответчиком получены, не подписаны, мотивированных отказов от подписания указанных документов в адрес истца не поступало.

Следовательно, услуги считаются принятыми заказчиком.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчикв материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана.

Учитывая, что договор между истцом и ответчиком являлся действующимв спорный период, до получения от исполнителя результатов оказанных услуг ответчикот исполнения договора не отказался, данные услуги подлежат оплате в установленном договором порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услугне допускается (статьи 310, 717, 782 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Задолженность ответчика по оплате составляет 10 394 000 руб., что подтверждается материалами дела. Фактически в возражениях от 17.01.2025 ответчик не оспаривает наличие указанной задолженности, подтверждает наличие задолженности в ином размере - 10 365 200 руб. (л.д. 4-6 т. 2).

Изучив материалы дела, в том числе акт сверки взаимных расчетов, судом установлено, что разногласия сторон по сумме задолженности образовались по универсальному передаточному документу № 56 УКД от 01.04.2024 на сумму 28 800 руб.

Указанный универсальный передаточный документ является корректировочным к счету-фактуре № 10 от 15.01.2024. Как пояснил представитель истца в ходе рассмотрения дела, подтверждается первичными документами и не опровергнуто ответчиком, в первой строке счета-фактуры № 10 от 15.01.2024 в столбце "количество (объем)" указано числовое значение - 308, а должно было быть указано - 338, что соответствует реестру ТТН за период 01.01.2024 - 05.01.2024, подписанному заказчиком (л.д. 36 (оборотная сторона), 37 т. 1). По утверждению истца, на данную ошибку в счете-фактуре указал ему сам ответчик, в связи с чем и был выставлен корректировочный счет-фактура № 56 от 01.04.2024 на сумму 28 800 руб.

Таким образом, поскольку первичными документами подтверждается факт оказания транспортных услуг на сумму 28 800 рублей, она также подлежит оплате ответчиком в составе задолженности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 10 394 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 204 788 руб. 16 коп., исчисленной в соответствии с пунктом 5.4 вышеуказанного договора с учетом согласованного ограничения.

Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты качественно и в срок оказанных и принятых услуг, исполнитель вправе взыскатьс заказчика неустойку в размере 0,01% (ноль целых одна сотая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 3 % (трех процентов)от суммы просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 ГК РФ соглашениео неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, судом принимается, прав ответчика не нарушает.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении правил статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой по договору неустойки в виду ее несоразмерности.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 данного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 75 названного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Между тем, заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства,в частности того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности случая, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, размер договорной неустойки - 0,01% в день значительно ниже обычно используемой в обороте ставки неустойки по договорам (0,1% в день) и с учетом обстоятельств рассматриваемого дела является соразмерной денежной компенсацией за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки исполнения обязательств и от неоплаченной суммы.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательствв подтверждение обратного, длительность неисполнения обязательства, суд не находит оснований для признания предъявленной к взысканию суммы неустойки несоразмерной и ее уменьшения.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 204 788 руб. 16 коп.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ-МК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ-МК» 10 598 788 руб. 16 коп., в том числе 10 394 000 руб. – сумму задолженности, 204 788 руб. 16 коп. – неустойки,а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 330 988 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ-МК»из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 414 руб., уплаченнуюпо платежному поручению № 123 от 02.11.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Суханова