Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А73-13327/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13327/2017
г. Хабаровск
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Тищенко А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680031, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Медведь» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680000, <...>) о взыскании 1 095 758 руб. 05 коп.

при участии

от истца: ФИО2 – директор, ФИО3 по доверенности от 24.12.2016 г.,

установил:

в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Медведь» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 700 000 руб. за товар, переданный на основании договора поставки № 16/Б-2016 от 04.04.2016 г., неустойки в размере 395 758 руб. 05 коп. за просрочку оплаты товара по 24.08.2017 г., всего 1 095 758 руб. 05 коп.

Определением суда от 05.09.2017 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу, дело назначалось к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик, извещенный по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, не заявил возражений относительно рассмотрения дела по существу, что послужило суду основанием для продолжения рассмотрения дела в судебном заседании после завершения предварительного судебного заседания по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца поддержали иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком:

- 04.04.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» (продавец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Медведь» (покупатель) заключался договор поставки № 16/Б-2016 от 04.04.2016 г. (далее – договор);

- в соответствии с условиями договора в период с 04.04.2016 г. по 20.05.2016 г. по универсальным передаточным документам № 310 от 04.04.2016 г., № 383 от 21.04.2016 г., № 447 от 15.05.2016 г., № 449 от 17.05.2016 г., № 454 от 18.05.2016 г., № 458 от 19.05.2016 г., № 463 от 20.05.2016 г. поставщик передал покупателю товар (бетон и цементно-песчаный раствор) на общую сумму 935 535 руб.;

- покупатель обязывался оплатить принятый товар (п. 1.1), но обязательство исполнил частично на сумму 235 535 руб.;

- пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара – неустойка в размере 0, 1 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки;

- претензия поставщика от 26.06.2017 г. о погашении долга в размере 700 000 руб. за поставленный по договору товар и об уплате неустойки за просрочку оплаты товара оставлена покупателем без удовлетворения, что послужило поставщику поводом для предъявления настоящего иска.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком и доказанными истцом (части 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора покупатель обязан оплатить полученный от поставщика товар.

В деле отсутствуют доказательства оплаты товара в полном объеме, следовательно, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которая также является ответственностью за нарушение обязательства.

Расчет неустойки на сумму 395 758 руб. 05 коп. за просрочку оплаты товара по 24.08.2017 г. проверен судом. Расчет выполнен правильно, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка в размере 395 758 руб. 05 коп.

Общая сумма удовлетворенных исковых требований составляет 1 095 758 руб. 05 коп.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Медведь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» основной долг в размере 700 000 руб., неустойку в размере 395 758 руб. 05 коп., всего 1 095 758 руб. 05 коп., а также государственную пошлину в размере 23 958 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Тищенко А.П.