Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А75-23962/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23962/2024
06 июня 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Кринчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 20) к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об обязании устранить недостатки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО1,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 454018, <...>, помещ. 102, каб. 3),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 1/2024,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.03.2025 № 37,

от третьего лица ФИО1 - ФИО1 по паспорту гр. РФ,

от третьего лица ООО «Архстройпроект» - не явились,

установил:

муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец, МП «ЖКУ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее – ответчик, Югорский фонд) об обязании устранить недостатки по договору от 15.12.2018 № 425/СП, а именно: устранить разрушения бетонного покрытия отмостки по всему периметру многоквартирного дома № 29 по ул. Пионерская в г. Ханты-Мансийске.

10.03.2025 в материалы дела поступило ходатайство об увеличении исковых требований, по тексту которого истец просит обязать ответчика устранить следующие недостатки по договору от 15.12.2018 № 425/СП:

- устранить разрушения бетонного покрытия отмостки по всему периметру многоквартирного дома № 29 по ул. Пионерская в г. Ханты-Мансийске;

- заменить металлические дверные блоки многоквартирного дома № 29 по ул. Пионерская в г. Ханты-Мансийске;

- восстановить разрушенную облицовочную тротуарную плитку входной группы по всему периметру многоквартирного дома № 29 по ул. Пионерская в г. Ханты-Мансийске.

Определением суда от 17.03.2025 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архстройпроект», судебное заседание по делу отложено на 19 мая 2025 года в 12 часов 00 минут (л.д. 86, 87).

Третье лицо ООО «Архстройпроект», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не явилось, мотивированную позицию на предмет поданного искового заявления, иные сведения и документы, имеющие отношение к рассматриваемому спору, не представило (л.д. 106).

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца и ФИО1 настаивали на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика высказался о том, что истец просит выполнить работы, которые не являлись предметом договорных отношений между Югорским фондом и ООО «Архстройпроект».

В отсутствие правовых оснований в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 28.05.2025 15 час. 30 мин.

После окончания перерыва представитель истца и ФИО1, ответчик от проведения экспертизы отказались, спор не урегулирован.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом № 29 по ул. Пионерская в г. Ханты-Мансийске на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 25.05.2015, находится в управлении МП «ЖКУ».

В целях реализации Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.12.2013 № 568-п, на основании протокола проведения аукциона РТС286А180220 от 01.10.2018 между Югорским фондом и ООО «Архстройпроект» заключен договор подряда от 15.10.2018 № 425/СП на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (в том числе подвального помещения) спорного многоквартирного дома.

Неисполнение Югорским фондом требований МП «ЖКУ» устранить выявленные недостатки работ в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 180 Жилищного кодекса Российской Федерации к функциям регионального оператора относятся, в том числе: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В силу пунктов 3 – 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с императивными положениями части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор также несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, ответственность регионального оператора перед собственниками помещений многоквартирного дома обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным таким региональным оператором, работ по капитальному ремонту общего имущества дома, следовательно, ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2017 № 57-КГ17-13).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, согласно которой региональный оператор, как заказчик работ по капитальному ремонту, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за действия привлеченных им подрядных организаций в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, именно Югорский фонд выступает по отношению к собственникам общего имущества конкретного многоквартирного дома обязанной стороной, которая должна обеспечить надлежащее выполнение работ по капитальному ремонту и гарантию эксплуатации этого имущества в пределах сроков, оговоренных договором на выполнение работ.

На основании пункта 5.1.1 договора подряда от 15.10.2018 № 425/СП ООО «Архстройпроект» обязалось выполнить работы по договору в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны труда, антитеррористическими мероприятиями, правилами экологической и пожарной безопасности, санитарными правилами и нормами, техническими регламентами, а также иными нормативно-правовыми документами, действующими на территории Российской Федерации.

При этом в обязанности Югорского фонда входило осуществление непосредственного контроля за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков выполнения работ, объемом и качеством предоставленных подрядчиком материалов, изделий, конструкций и оборудования, их соответствием проектной документации, условиям договора и требованиям действующего законодательства Российской Федерации (строительных норм и правил, технических регламентов, стандартов и пр.).

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами № 491 также установлено, что осуществление постоянного контроля за состоянием общего имущества многоквартирного дома, принятие соответствующих мер для поддержания его работоспособного состояния и предотвращения возникновения аварийных ситуаций отнесено к компетенции управляющей организации.

Таким образом, обращаясь с требованием об обязании произвести восстановительные работы по устранению выявленных недостатков выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении истца, МП «ЖКУ» действует в силу вышеуказанных положений законодательства в интересах конечных потребителей - собственников помещений дома.

С учетом изложенного настоящий иск обусловлен нарушением прав собственников, заявлен управляющей компанией в интересах собственников и при наличии соответствующих полномочий, предоставленных ей собственниками помещений решением общего собрания (Определение Верховного суда РФ от 12.05.2015 № 303-ЭС14-4720).

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

Из системного анализа указанных положений действующего законодательства следует, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отступлении качества выполненных подрядчиком работ от условий договора подряда, технической документации, обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, обязательство по выполнению работ не может считаться исполненным надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда РФ от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. Таким образом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

В отзыве на исковое заявление Югорский фонд указывает на истечение гарантийного срока на выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества.

В силу пункта 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии с пунктом 9.2 договора подряда от 15.10.2018 № 425/СП гарантийный срок на выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества на объект начинается с даты подписания комиссией акта приемки выполненных работ и составляет 5 (пять) лет.

Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком или привлеченными им к выполнению работ третьими лицами, а также на все применяемые им для выполнения работ материалы, изделия, конструкции и оборудование (пункт 9.1 договора подряда от 15.10.2018 № 425/СП).

Согласно комиссионному акту работы по капитальному ремонту подвального помещения МКД № 29 по ул. Пионерской в г. Ханты-Мансийске приняты 13.12.2019.

Материалами дела подтверждено, что в течение пятилетнего периода гарантийного срока (с момента приемки работ в декабре 2019 года) Югорский фонд неоднократно уведомляли о появлении в ходе эксплуатации результата работ по капитальному ремонту вышеуказанных дефектов.

На основании уведомлений о дате и времени проведении обследований и необходимости явки представителей всех заинтересованных лиц проводились совместные осмотры, зафиксированные соответствующими актами.

Югорский фонд, в свою очередь, требовал ООО «Архстройпроект» устранить выявленные замечания, несмотря на намерения последнего устранить недостатки, все замечания подрядчиком по договору от 15.10.2018 № 425/СП не устранялись, дефекты проявлялись вновь, сроки в течение гарантийного периода переносились.

При указанных обстоятельствах требование об устранении недостатков работ по капитальному ремонту дома заявлено МП «ЖКУ» в пределах гарантийного срока (с момента подписания акта приемки выполненных работ от 13.12.2019).

При этом суд отмечает, что гарантийный срок на выполненные работы и срок исковой давности – это не тождественные понятия.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что подрядчик ООО «Архстройпроект» фактически хозяйственную деятельность не ведет, недостатки и замечания им не устранены, для устранения необходимо будет привлечение иной подрядной организации.

Документальные доказательства возникновения указанных дефектов выполненных работ в результате нормального износа, неправильной эксплуатации или иных причин, исключающих вину подрядчика, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены и в материалах дела отсутствуют.

Подрядчик, как профессиональный участник рынка строительных подрядных услуг, располагая специальными познаниями и вступая в правоотношения, заключая договор, принимал на себя все вытекающие из договора обязательства.

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 305-ЭС15-7522, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Доказательств отсутствия причинно-следственной связи между возникшими недостатками выполненных подрядчиком работ и его действиями в рамках исполнения договора в материалы дела ответчиком также не представлено.

Учитывая дополнительное соглашение от 12.11.2019 № 5 к договору подряда от 15.10.2018 № 425/СП, ввиду того, что именно Югорский фонд в соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества дома, а значит, именно он определяет тот объем работ, который для этого необходим, установив факт выполнения работ с отступлениями от строительных норм и правил, принимая во внимание отсутствие доказательств устранения таких недостатков работ ответчиком в добровольном порядке, арбитражный суд удовлетворяет настоящий иск управляющей компании о возложении на ответчика обязанности по устранению выявленных в гарантийный период недостатков работ согласно перечню.

Частью 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать срок исполнения.

Суд полагает возможным установить ответчику срок для устранения недостатков - в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Применение иного срока для устранения недостатков ответчик не обосновал и не доказал.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск удовлетворить.

Обязать Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки:

- восстановить разрушенное бетонное покрытие отмостки по всему периметру многоквартирного дома № 29 по ул. Пионерская в г. Ханты-Мансийске;

- заменить металлические дверные блоки многоквартирного дома № 29 по ул. Пионерская в г. Ханты-Мансийске;

- восстановить разрушенную облицовочную тротуарную плитку входной группы по всему периметру многоквартирного дома № 29 по ул. Пионерская в г. Ханты-Мансийске.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск 50 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова