Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А54-5564/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5564/2024
г. Рязань
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великановой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления капитального строительства администрации города Рязани (ОГРН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" (ОГРН  <***>; <...>)

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту № 05/1-22-60 от 12.10.2022 на выполнение комплекса работ по строительству объекта: "Детский сад в районе Семчино города Рязани" в размере 300 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.08.2023;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 26.05.2024; ФИО3, представитель по доверенности от 26.05.2024; 



установил:

Управление капитального строительства администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту № 05/1-22-60 от 12.10.2022 на выполнение комплекса работ по строительству объекта: "Детский сад в районе Семчино города Рязани" в размере 300 000 руб.

Определением суда от 02.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

31.07.2024 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Определением суда от 02.09.2024 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

19.09.2024 Арбитражным судом Рязанской области принята и 24.09.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по настоящему делу.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

24.09.2024 истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела судом установлено следующее.

12.10.2022 между Управлением капитального строительства администрации города Рязани (заказчик) и ООО "Еврострой" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 05/1-22-60 на выполнение комплекса работ по строительству объекта: "Детский сад в районе Семчино города Рязани" (далее – контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок, в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документацией выполнить комплекс работ по строительству объекта "Детский сад в районе Семчино города Рязани" (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную пену в сроки и в порядке, установленные настоящим Контрактом.

Цена контракта определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 287 250 083 рубля 20 копеек, в том числе НДС 20% (пункт 2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2023 № 9)

В соответствии с пунктом 1.5 данного контракта срок начала выполнения работ: с даты заключения Сторонами настоящего Контракта. Срок окончания выполнения работ: 25 августа 2023 года. Работы осуществляются Подрядчиком в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2) и графиком выполнения комплекса работ, являющегося неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 3).

Работы, предусмотренные контрактом, были приняты заказчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ  №1 от 09.06.2023, № 2,3,4 от 30.11.2023.

Работы оплачены заказчиком на сумму 287 250 083 рубля 20 копеек.

В период с 07 декабря 2023 года по 08 февраля 2024 года Управлением Федерального казначейства по Рязанской области в отношении Управления капитального строительства администрации города Рязани проведена проверка исполнения соглашений о предоставлении бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета бюджетных кредитов па финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов.

Проверенный период: с 1 января 2022 по 31 декабря 2023 года.

По итогам проверки 25.03.2024 Управлением Федерального казначейства по Рязанской области вынесено представление № 59-23-04/23-1503.

Согласно пункту 17 указанного представления в нарушение требований, установленных подпунктом 7 пункта 1 статьи 162 БК РФ, частью 1 статьи 309 ГК РФ, частями 6, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, пунктом 6 Правил № 1042, пунктами 8.6., 8.10. Контракта № 05/1-22-60, пунктами 8.6., 8.10. Контракта № 05/1-22-61, пунктами 8.6., 8.10. Контракта № 05/1-22-13, Учреждением не применялись меры ответственности в отношении подрядчиков в части предъявления требований об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение ими обязательств, а именно подрядчикам не направлялись требования об уплате штрафа за несоблюдение Графиков выполнения комплекса работ по строительству объектов на общую сумму 1700000,00 рублей, в том числе ООО "ЕвроСтрой" - за несоблюдение Графика строительства ДС Семчино в части устройства кровли, вентиляции и автоматической пожарной сигнализации, в размере 300000,00 рублей.

Во исполнение указанного представления истец направил в адрес ответчика требование об уплате штрафа в размере 300 000 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления капитального строительства  с иском в суд.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта № 05/1-22-60 от 12.10.2022 на выполнение комплекса работ по строительству объекта: "Детский сад в районе Семчино города Рязани", который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным Законом №44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу условий части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44- ФЗ), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила).

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ).

Из положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а также Правил определения размера неустойки N 1042 следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства.

Аналогичные условия об ответственности подрядчика урегулированы сторонами и в разделе 8 контракта.

Согласно пункту 8.10. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем размере: 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика штраф в соответствии с пунктом 8.10. контракта, ссылаясь на три факта нарушений, выразившихся в несоблюдении графика строительства в части устройства кровли, вентиляции, автоматической пожарной сигнализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом буквального толкования условий раздела 8 контракта суд пришел к выводу, что стороны разделили ответственность по основаниям видов нарушений и определили, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Нарушения, за которые истцом начислен штраф, не касаются фактов неисполнения подрядчиком обязательств по контракту, а фактически сводятся к нарушению сроков исполнения обязательств по контракту. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что фактически заказчик ссылался на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, суд пришел к выводу о том, что начисление и предъявление ответчику требования об уплате суммы штрафа, на основании пункта 8.10 контракта неправомерно, поскольку данный пункт не включает ответственность за просрочку исполнения обязательств.

Аналогичная правовая позиция по схожим правоотношениям изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2023 N Ф09-2277/23 по делу N А50-12099/2022, а также в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу №А54-1627/2023.

При изложенных  обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что в производстве арбитражного суда находится дела №А54-5565/2024 по иску Управления капитального строительства администрации города Рязани к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" о взыскании пеней по муниципальному контракту от 12.10.2022 №05/1-22-60 на выполнение работ по строительству объекта: "Детский сад в районе Семчино города Рязани" в размере 15794690 руб. 49 коп.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, при подаче иска государственная пошлина им не оплачивалась.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья                                                                                                           Е.В. Колбасова