Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А51-14317/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14317/2019
г. Владивосток
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.12.2005)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306250631900028, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 15.11.2006)

третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Приморского края

о взыскании 6 714 рублей 19 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ганжа (паспорт, доверенность №ДЭК-71-15/303Д от 25.08.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 5 383 рублей 23 копейки задолженности по договору теплоснабжения жилого фонда №6/1/05324/711 от 30.04.2015, 1 330 рублей пени и открытые пени.

Определением суда от 10.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 09.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.02.2020 судом удовлетворено ходатайство ответчика, к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Приморского края (далее Министерство).

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования в части пени с учетом действующей ключевой ставкой рефинансирования ЦБ РФ, в соответствии с последними уточнениями, поступившими в материалы дела 13.11.2020, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 383 рублей 23 копеек за период с июля по декабрь 2016 года, а также пени в размере 1 060 рублей 67 копеек за период с 11.09.2016 по 31.03.2020, рассчитанные с применением ключевой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ – 4,25%. Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты в судебном заседании 16.11.2020.

Возражая по существу заявленных требований, ответчика представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого указал, что спорное жилое помещение в спорный период находилось в собственности Министерства, в связи с чем у него как у собственника спорного помещения возникла обязанность по оплате отпущенных в указанное помещение ресурсов в спорный период. Кроме того, ответчик также указывает на переход на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, подтверждением чего являются квитанции, представленные ИП ФИО2 в материалы дела, з которых, по мнению ситца, видно, что квитанции выставлялись АО «ДГК» непосредственно собственникам. При этом ответчик также не отрицает, что в спорный период осуществлял деятельность по управлению спорным МКД №10 пол ул. 7-й микрорайон в пгт. Лучегорск, на основании договора управления №118 от 06.06.2014 На основании изложенных доводов, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, в связи с переходом истца на прямые расчеты с собственником спорного помещения.

Третье лицо (Министерство) представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, по те5ксту которого указало на правомерность заявленных требований к ответчику, как управляющей организации, в отсутствие соответствующих договоров уступки права требования к собственнику, что соответствует схеме отношений между ресурсоснабжающими организациями, управляющими компаниями, собственниками, предусмотренной действующим законодательством РФ.

В судебном заседании истец поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

АО «ДГК» осуществляет сбыт тепловой энергии и сбор денежных средств за нее на территории Приморского края с 01.01.2007. С целью реализации указанных задач АО «ДГК» подает тепловую энергию и горячую воду в жилые дома.

Из представленного в материалы дела договора управления многоквартирным домом №118 от 06.06.2014 следует, что ИП ФИО2 в спорный период являлся управляющей организацией в отношении многоквартирного дома №10, седьмой микрорайон в пгт. Лучегорск Пожарского района Приморского края, что также подтверждается сведениями из официального сайта «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru/).

Между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ИП ФИО2 (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации от 30.04.2015, в соответствии с предметом которого РСО подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а ИКУ принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда (далее МКД), находящегося в управлении ИКУ, соблюдает режим потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Истец произвел поставку тепловой энергии в жилое помещение №36, расположенное по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, ул. 7-ой микрорайон, д. 10, в период с июля по декабрь 2016 года на сумму 5 383 рубля 23 копейки.

Расчет произведен на основании тарифов и нормативов, установленных постановлениями Департамента по тарифам Приморского края.

Направленная в адрес ответчика претензия№604-05-2 от 25.04.2019) с предложением оплатить возникшую задолженность в добровольном порядке в течение 7 дней, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку поставленные истцом коммунальные ресурсы не оплачены ни собственниками спорных помещений, ни исполнителем коммунальных услуг, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Учитывая, что объектом отопления являются многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ №354 (далее Правила №354).

Тепловая энергия, поставляемая в жилые дома, используется для оказания коммунальных услуг по отоплению.

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Управляющая компания, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил №354).

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация, товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания, товарищество собственников жилья.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил №354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю.

При этом в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательтсва того, что собственники указанного МКД перешли на прямые расчеты в ресурсоснабжающей организацией.

При этом даже в случае перехода собственников квартир в МКД на прямые договоры с РСО, такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918.

Таким образом, в данном случае, обязательства по оплате коммунальных услуг, поставленных в спорное жилое помещение №36 в МКД №10 по ул. 7-ой микрорайон, пгт. Лучегорск, в период с июля по декабрь 2016 года, в котором был избран способ управления – ИП ФИО2, лежат на последнем, и, как исполнитель коммунальных услуг в спорный период, ответчик обязан в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, производить оплату коммунальных услуг в данном МКД непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя, вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Доводы ИП ФИО2 о том, что ответчиком в отношении спорного жилого помещения должен выступать собственник помещений спорных МКД, в связи с переходом на прямее расчеты с АО «ДГК», что подтверждается представленными в материалы дела ответчиком квитанциями по оплате спорного ресурса, судом отклоняются в силу следующего.

Представленные ответчиком в материалы дела квитанции по оплате коммунального ресурса, выставленные на имя собственников спорного МКД, не являются надлежащими доказательствами перехода собственников указанного жилого помещения на прямые расчеты с АО «ДГК» в установленном законном порядке. Из указанных квитанций не следует, что они выставлялись собственникам непосредственно от имени АО «ДГК», поскольку АО «ДГК» в указанных квитанциях указано как получатель денежных средств, тогда как ИП ФИО2 указан в качестве лица по агентскому договору от 01.07.2015 и исполнителя коммунальных услуг.

Несмотря на неоднократные указания суда ответчику, доказательств того, что собственником жилых помещений принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, в материалы дела не представлено. Материалы дела также не содержат документов, которые свидетельствовали бы об оплате спорных платежей непосредственно собственниками указанного помещения в адрес АО «ДГК».

Суд обращает внимание на то, что принимая во внимание положения статьи 155, частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 13, 63, 64 Правил №354, принятие собственниками помещений многоквартирного дома решения вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает ответчика как управляющую организацию от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и пени в случае просрочки оплаты.

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация, как указывалось ранее, не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам

Обязанность управляющей организации как исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией может быть исполнена путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги (пункт 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее Правила №124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

Таким образом, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могли возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом лишь при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Между тем, как следует из материалов дела, такое соглашение сторонами не заключено, права требования не приобретены.

Следовательно, именно управляющая организация выступает обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией, в том числе в части своевременной оплаты полученного потребителями коммунального ресурса.

Довод ответчика о том, что в спорный период ИП ФИО2 прекратил деятельность по управлению спорным МКД судом отклоняется в силу его несоответствия фактическим обстоятельствам дела, ввиду того, что из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном МКД от 30.05.2016, представленного в материалы дела, следует, что договор с ИП ФИО2 расторгнут с 01.07.2016 (вопрос 5), тогда как период взыскания задолженности по настоящему иску составляет с июля по декабрь 2016 года.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период в жилое помещение №36 по ул. 7-ой микрорайон, д. 10 в пгт. Лучегорск, объем и стоимость потребленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств фактического перехода собственника спорного жилого помещения (либо нанимателя) на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, а также отсуствует факт уступки права требования, суд, руководствуясь положениями статьи 539 ГК РФ, статьи 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил №354, пришел к выводу о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении всего объема энергоресурсов в виде тепловой энергии и теплоснабжения на горячее водоснабжение, горячего водоснабжения, поставляемых АО «ДГК» в указанное помещение в спорный период.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 5 383 рублей 23 копеек основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Кроме основного долга, истцом предъявлены к взысканию пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, в сумме 1 060 рублей 67 копеек за период с 11.09.2016 по 31.03.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени на сумму 1 060 рублей 67 копеек (с учетом уточнений) подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 5 383 (пять тысяч триста восемьдесят три) рубля 23 копейки основного долга, 1 060 (одна тысяча шестьдесят) рублей 67 копеек пени и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.