Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А41-53303/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53303/19
29 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОГОРОДСКИЙ РАСТВОРО-БЕТОННЫЙ УЗЕЛ" (ИНН 5031050522, ОГРН 1025003916080)

к ООО "ЭЛВИКОМ СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 4029044262, ОГРН 1114029000018, 142530, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЭЛЕКТРОГОРСК, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, 35, ОФИС )

о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "БОГОРОДСКИЙ РАСТВОРО-БЕТОННЫЙ УЗЕЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭЛВИКОМ СТРОЙИНВЕСТ" о взыскании 865 450 рублей основного долга по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 42 от 24.10.2017 г., 822 986 рублей неустойки, начисленной на основании п. 5.2. договора по ставке 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период с по 31.05.2019 г., неустойку за период с 01.06.2019 г. по дату фактического погашения долга, начисленную на сумму основного долга из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца настаивает на иске.

Ответчик не явился, отзыва не представил, извещен.

Дело слушается в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 42 от 24.10.2017 г. .

В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 3 984 775 рублей, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Согласно исковому заявлению, ответчик произвел оплату в размере3 119 325 рублей. Доказательств иного не представлено.

Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1. 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках на стоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

В соответствии с п. 5.2 договора за неисполнение обязательства по оплате поставленной продукции начисляется неустойка в размере 0,3 % от суммы долга в день за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭЛВИКОМ СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БОГОРОДСКИЙ РАСТВОРО-БЕТОННЫЙ УЗЕЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 718 320 рублей, в том числе: 865 450 рублей основного долга, 822 986 рублей неустойки, 29 884 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ЭЛВИКОМ СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БОГОРОДСКИЙ РАСТВОРО-БЕТОННЫЙ УЗЕЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 01.06.2019 г. по дату фактического погашения долга, начисленную на сумму основного долга из расчета 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано.

Судья А.О. Уваров