Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А65-5304/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5304/2017

Дата принятия решения – 24 мая 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и управления проектами" ФИО1, г.Казань к ответчику – Старшему судебному приставу Советского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, с участием должника ФИО2, с привлечением в качестве третьего лица – УФССП РФ по РТ, о признании незаконными бездействия ответственного судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ по непринятию мер по возбуждению исполнительного производства о взыскании с ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринга и управления проектами», г. Казань (ОГРН1071690024735, ИНН <***>) 45 694 286 руб. 80 коп., о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Советского РОСП города Казани УФССП по РТ выразившиеся в не вынесении постановления о рассмотрении жалобы от 13.02.2017 года и не направлении данного постановления заявителю в установленные законом сроки, при участии: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 23.09.2016г. (паспорт); (до и после перерыва); от ответчика – не явился, извещен; от должника - не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и управления проектами" ФИО1, г.Казань (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику- Старшему судебному приставу Советского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, с участием должника ФИО2, с привлечением в качестве третьего лица – УФССП РФ по РТ, о признании незаконными бездействия ответственного судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ по непринятию мер по возбуждению исполнительного производства о взыскании с ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринга и управления проектами», г. Казань (ОГРН1071690024735, ИНН <***>) 45 694 286 руб. 80 коп., о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Советского РОСП города Казани УФССП по РТ выразившиеся в не вынесении постановления о рассмотрении жалобы от 13.02.2017 года и не направлении данного постановления заявителю в установленные законом сроки.

Представитель заявителя на судебном заседании требования поддержал.

Представители ответчика, должника, третьего лица на судебное заседание не явились, извещены.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, должника, третьего лица.

Как усматривается из заявления заявителя, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2016 г. по делу № А65-27553/2014 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринга и управления проектами» (ИНН/КПП <***>/166001001, место нахождения: 420029, <...>) утверждён ФИО1. Определением Арбитражного суда РТ от 7.10.2016 г. Арбитражный суд РТ взыскал с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринга и управления проектами», г. Казань (ОГРН1071690024735, ИНН <***>) 45 694 286 руб. 80 коп.

Письмом от 25.10.2016 г. Арбитражный суд РТ направил исполнительный лист о взыскании 45 694 286 руб. 80 коп. в Советский РОСП г. Казани. Данный исполнительный лист был получен 3.11.2016 г. о чем свидетельствует уведомление.

По мнению заявителя, исполнительное производство ответственным судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Казани до сих пор не возбуждено.

13 февраля 2017 года заявителем подана жалоба в адрес старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани, копии постановления заявителем на жалобу не получены.

По причине неисполнения исполнительного листа заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителя заявителя на судебном заседании, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 и пунктом 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), в том числе судебных приставов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статей 12 того же закона установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из представленных материалов дела следует, Определением Арбитражного суда РТ от 07.10.2016г. ФИО2, г.Казань привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринга и управления проектами», г.Казань, с ФИО2, г.Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринга и управления проектами», г.Казань, (ОГРН1071690024735, ИНН <***>) взыскано 45 694 286 руб. 80 коп.

23.10.2016г. выдан исполнительный лист серии ФС № 011918148.

25.10.2016г. Арбитражным судом РТ по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринга и управления проектами», г.Казань в адрес Советского РОСП г. Казани направлен исполнительный лист серии ФС № 011918148, что подтверждается имеющимся в материалах дела сопроводительным письмом.

Исполнительный лист серии ФС № 011918148 был получен Советским РОСП 3.11.2016г., что подтверждается уведомлением № 42093652734047.

31.01.2017г. Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № 011918148 было возбуждено исполнительное производство № 10639/17/16008-ИП.

Таким образом, в установленные статьей 30 Закона N 229-ФЗ сроки исполнительное производство не было возбуждено, сведений о том, что в установленные законом сроки исполнительный документ был передан конкретному судебному приставу-исполнителю, не представлено.

Сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (статья 15 Закона N 229-ФЗ).

В данном случае, все разумные сроки для возбуждения исполнительного производства нарушены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение требований статьи 30 Закона N 229-ФЗ в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено.

Таким образом, несмотря на то, что установленные законом сроки являются организационными, в данном случае бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы заявителя на своевременное удовлетворение требований, основанных на вступившем в законную силу определении арбитражного суда.

Между тем нарушение судебным приставом-исполнителем срока возбуждения исполнительного производства не должно негативно отражаться на правах взыскателей.

Исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 011918148 возбуждено только 31.01.2017г.

Бездействием судебного пристава нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку в нарушение статьи 16 АПК РФ, предусматривающей обязательность судебных актов, препятствовали исполнению вступившего в законную силу определения арбитражного суда, вынесенного в пользу взыскателя.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что права и законные интересы предпринимателя допущенным бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены и признал незаконным не соответствующем требованиям Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ по непринятию мер по возбуждению исполнительного производства о взыскании с ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринга и управления проектами», г. Казань (ОГРН1071690024735, ИНН <***>) 45 694 286 руб. 80 коп.

Кроме того, 13.01.2017г. заявителем в адрес старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ была подана жалоба о признании незаконным бездействия Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. Статьей 124 Федерального закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем.

К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Заявление конкурсного управляющего ФИО1 по признакам указанным в ст.124 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являлось жалобой, в связи с чем Решение по данному заявлению должно было быть вынесено в форме постановления, в порядке предусмотренном ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" из чего следует необоснованность требования в данной части.

В соответствии со Статьей 127 Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Ответчик доказательства вынесения постановления по жалобе от 13.02.107г. в материалы дела не представил.

Отсутствие мер реагирования. Предусмотренных законом нарушает права заявителя в сфере иной экономической деятельности, так как оставляет заявителя в состоянии неопределенности в отношении возможности или невозможности реализации его процессуальных и материальных прав.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным не соответствующем требованиям Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП, выразившиеся в не вынесении постановления о рассмотрении жалобы от 13.02.2017 года и не направлении данного постановления заявителю в установленные законом сроки.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем допущено непринятие мер в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, а также к затягиванию исполнительного производства.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Каких-либо уважительных причин в обоснование своего бездействия судебный пристав-исполнитель суду не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АРПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, из чего следует, что факты несвоевременного возбуждения исполнительного производства и отсутствие надлежащего реагирования на жалобу заинтересованными лицами признается.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 ФЗ об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в ФЗ об исполнительном производстве.

По смыслу перечисленных правоположений судебный пристав должен осуществить весь доступный ему и соответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа. Иное означало бы нарушение прав лица, в пользу которого вынесен судебный акт, акт иного органа либо должностного лица, на получение причитающихся денежных средств (по имущественным взысканиям) или совершение в пользу него каких-либо действий или иного исполнения (по неимущественным взысканиям; исполнению наложенных мер обеспечения).

В частях 1, 8, 17 статьи 30 ФЗ об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 3 статьи 189 АПК РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя, в связи с несоблюдением ответчиками требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", повлекших за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 329 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным не соответствующем требованиям Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ по непринятию мер по возбуждению исполнительного производства о взыскании с ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринга и управления проектами», г. Казань (ОГРН1071690024735, ИНН <***>) 45 694 286 руб. 80 коп.

Признать незаконным не соответствующем требованиям Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве" бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП, выразившиеся в не вынесении постановления о рассмотрении жалобы от 13.02.2017 года и не направлении данного постановления заявителю в установленные законом сроки.

Обязать Советское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань устранить нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и управления проектами" причиненных оспоренным бездействием.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в установленном законом порядке.

Судья Кириллов А.Е.