Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А05-1327/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года

Дело №

А05-1327/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Зарочинцевой Е.В.,

рассмотрев 18.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А05-1327/2020,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2020 принято к производству заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением от 26.03.2020 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

ФИО1 30.05.2023 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем осуществлении выплат прожиточного минимума, и обязании финансового управляющего выплатить суммы прожиточного минимума за конкретные месяцы.

Определением от 07.07.2023 заявленные требования удовлетворены, бездействие финансового управляющего признано незаконным, суд обязал финансового управляющего ФИО2 устранить допущенные нарушения, обеспечив своевременное получение ФИО1 денежных средств из конкурсной массы.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 определение от 07.07.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение от 07.07.2023 и постановление от 25.09.2023, принять по делу новый судебный акт.

Финансовый управляющий указывает, что не располагал документами о наличии у должника доходов ни в феврале 2023 года, ни в марте - апреле 2023 года. По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов, сделанные в данном споре, противоречат сложившейся судебной практике.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, должник ФИО1 выполняет работы по договорам подряда, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Норд». Договоры заключаются сроком на один месяц. По окончании месяца стороны подписывают акт о приемке работ, выполненных по договору, на основании которого должнику выплачивается вознаграждение.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 25.01.2023, ежемесячный доход должника на протяжении 12 месяцев составлял 18 391 руб.

В 2023 года должник продолжила выполнение работ по договорам подряда, в том числе по договорам от 01.02.2023 № 10 и от 01.03.2023 № 14 сроком на один месяц каждый, по договору от 03.04.2023 № 17 сроком на три месяца. По актам работы приняты.

Как указала должник, с февраля 2023 года на ее счет поступает плата за выполненные работы. На момент подачи заявления общая сумма уплаченных денежных средств составила 50 065 руб., однако финансовый управляющий не перечислил должнику сумму прожиточного минимума с указанного дохода и не дал должнику пояснений о причинах своего бездействия.

Оплата работ за февраль 2023 года была произведена платежным поручением от 03.03.2023 № 156, за март 2023 года – платежным поручением от 31.03.2023 № 243, за апрель 2023 года – платежным поручением от 02.05.2023 № 345.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются финансовым управляющим от имени гражданина (пункт 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – Закон о банкротстве).

Заработная плата гражданина, признанного банкротом, включается в конкурсную массу, за исключением суммы в размере величины прожиточного минимума должника.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущества (в том числе заработной платы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума), о невключении в конкурсную массу данной выплаты решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Суды при рассмотрении спора приняли во внимание, что с 01.01.2023 утратил силу пункт 2 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в соответствии с которым при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признавался последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи с 01.01.2023 дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц, если иное не предусмотрено пунктами 2 – 6 статьи 223 НК РФ.

С учетом изложенного суды верно указали, что в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 04.05.2023 доходы должника отражены в том месяце, в котором было произведено перечисление денежных средств.

Суды установили, что оплата работ должника, выполненных в феврале 2023 года, произведена 03.03.2023, размер вознаграждения должника за февраль 2023 года отражен в справке о доходах за март 2023 года, а доходы за февраль 2023 года не указаны; вознаграждение за работы, выполненные в марте 2023 года, выплаченное 31.03.2023, также отражено в справке о доходах за март 2023 года.

Суды проверили и обоснованно отклонили доводы финансового управляющего о том, что выплата должнику величины прожиточного минимума производится им исходя из размера денежных средств, поступивших на счет должника за календарный месяц. Как указывал финансовый управляющий, поскольку в феврале 2023 года должник не получил доход, то выплата прожиточного минимума за этот месяц не производилась; выплата прожиточного минимума за март 2023 года произведена, о чем представлены приходные кассовые ордера от 29.03.2023 и от 14.04.2023.

Суды обоснованно признали такой подход финансового управляющего к выплате прожиточного минимума ошибочным и существенным образом нарушающим права должника на достойную жизнь и ущемляющим достоинство личности, фактически приводящим к лишению должника средств.

При этом судами принято во внимание, что финансовый управляющий проводит процедуру банкротства должника в течение трех лет, ему должно быть известно об источниках дохода должника. Кроме того, с заявлением о ежемесячной выплате величины прожиточного минимума должник обратилась к финансовому управляющему еще в марте 2020 года.

Размер вознаграждения должника не превышает величины прожиточного минимума для граждан, проживающих в городе Северодвинске, установленный на 2023 год в размере 20 447 руб., что также учтено судами

Суды обоснованно заключили, что, реализуя свои полномочия по распоряжению имуществом должника и обладая всей необходимой для этого информацией, финансовый управляющий должен был установить, что денежные средства, перечисленные платежным поручением от 03.03.2023 № 156, являются вознаграждением должника за работы, выполненные в феврале 2023 года, и, соответственно, выплатить их должнику в качестве прожиточного минимума; также необходимо было отследить наличие дохода за март и апрель 2023 года и предпринять действия по выплате вознаграждения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам дела, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А05-1327/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова

Е.В. Зарочинцева