Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А83-18743/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18743/2018
19 марта 2020 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым" (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102007266/910201001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие ВИТЭК" (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102032738/910201001)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Федеральное агентство воздушного транспорта (ОГРН: <***>)

о расторжении контракта и взыскании 79 042,88 руб., при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 82 от 30.01.2020 г., ФИО2, представитель по доверенности № 83 от 30.01.2020 г.;

от ответчика - не явились;

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие ВИТЭК", согласно которого просит

признать недействительным п.1.1. государственного контракта в части обязательства заказчика по оплате оказанных услуг, а также признать недействительным раздел 5 и частично п.1.1 государственного контракта № 10 от 26.02.2018 г., взыскать 79 042,88 руб., с учётом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что контракт не соответствует требованиям законодательства, применяемым к установлению тарифов.

Ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в представленном отзыве исковые требования не признал, считает, что поведение истца после заключения сделки давало основание ответчику полагаться на действительно сделки и в том числе в части оплаты услуг.

Третье лицо явку уполномоченного представителя не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований:

Судом установлено, что 26.02.2018 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ), между федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым» и обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие ВИТЭК» заключен государственный контракт на оказание услуг по заправке воздушных судов № 10 ИКЗ:181910200726691020100100030275210244 (далее – Контракт № 10).

Согласно условий контракта, исполнитель обязался оказать заказчику услуги по заправке воздушных судов заказчика авиатопливом принадлежащим заказчику, силами и средствами исполнителя в аэропорту "Симферополь" (п.1.1. контракта)

Срок действия контракта установлен с 26.02.2018 г. по 31.12.2018 г.

Услуги по заправке воздушного судна оплачены заказчиком на сумму 79 042,88 руб.,

что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

По мнению истца, согласно п.19.3 Устава ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым», утвержденного приказом Росгвардии от 30.09.2016 г. № 212, материально- техническое, хозяйственное, в том числе квартирно-эксплуатационное и финансовое обеспечение территориального органа и других прикрепленных на его довольстве подразделений возложено на ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Крым».

В соответствии с п. «е» раздела 1 приложения № 1 к Правилам, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации освобождена от взимания платы по тарифу за обеспечение заправки авиационным топливом воздушного судна и по тарифу за хранение авиационного топлива.

Всесторонне проанализировав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 779 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 31.10.2014 № 1896-т «О введении государственного регулирования деятельности субъекта естественной монополии и включении организации в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» ООО «Предприятия ВИТЭК» осуществляющее деятельность в сфере оказания услуг на аэропортах, зарегистрировано в реестре субъектов естественных монополий на транспорте (под № 91/2/2), государственное регулирование деятельности, которого ведется на территории аэропорта Центральный г. Симферополь.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривает, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также услуг центрального депозитария (п.1 ч. 1 ст. 93).

Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение организациями недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного

пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за них, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1665 предусмотрен порядок и условия предоставления указанных субсидий.

Под услугами по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства понимаются услуги, за предоставление которых в аэропорту взимаются тарифы и сборы, определяемые в порядке, установленном статьей 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, по перечню согласно приложению № 1 к Правилам.

Статьёй 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» предусматривает, что аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов войск национальной гвардии (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов таких воздушных судов (за исключением полетов, связанных с коммерческими воздушными перевозками) осуществляется на бесплатной основе.

Данная статья предполагает как полеты, не связанные с коммерческими воздушными перевозками, так и связанные, обеспечение которых производится на платной основе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Предприятие ВИТЭК» не знало и знать не могло, какие полеты выполняют заправляемые воздушные суда

Истец полностью оплатил хранение авиатоплива из средств, выделенных на эти цели из федерального бюджета, таким образом, поведение истца после заключения сделки давало основание ответчику полагаться на действительность сделки и в том числе в части оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ и пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Согласно пункту 2 ст.168 ГК РФ, пунктам 74, 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не

свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно части 5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец своими действиями давал основания ответчику полагать на действительность сделки, таким образом, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания последней не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк