Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А12-30020/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» декабря 2021 года Дело № А12 – 30020/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное протезно-ортопедическое предприятие «Волгомедпрот» (400078, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (400066, Волгоградская область, Волгоград город, Донецкая улица, 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***>) о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2021,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2020 № 01-03-33-88, ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2020 № 01-03-33-86,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 31.12.2020, ФИО5, доверенность от 31.12.2020 № 287

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное протезно-ортопедическое предприятие «Волгомедпрот» (далее – ООО «СПОП «Волгомедпрот», истец) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее по тексту - ответчик, Управление, УФАС) о признании незаконным решения № 034/06/105-761/2021 от 19.07.2021 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе.

Представитель УФАС по Волгоградской области с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении заявления отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ГУ ВРО ФСС РФ поддерживает позицию УФАС, просит в иске отказать.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав позиции сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) опубликованы извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме «Выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами на нижние конечности» (номер извещения 0229100000121000111). Заказчик - ГУ ВРО ФСС РФ. Начальная (максимальная) цена контракта 7 855 000 руб.

В п.14 Информационной карты конкурсной документации и в Техническом задании установлено требование к участникам закупки на выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей должна иметься соответствующая медицинская лицензия на осуществление медицинской деятельности на выполнение работ (услуг) при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по травматологии и ортопедии, согласно Перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации N 291 от 16.04.2012 "О лицензировании медицинской деятельности».

Общество обратилось в Управление с жалобой на действия заказчика при проведении электронного аукциона, указав, что заказчик неправомерно включил в документацию требование о необходимости лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Управление провело проверку доводов, изложенных в обращении, и приняла решение от 19.07.2021 N 034/06/105-761/2021, в котором признала жалобу Общества необоснованной.

Общество не согласилось с указанным решением и обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ).

В силу положений статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию (часть 46 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ).

Согласно описанию объекта закупки протезы нижних конечностей должны соответствовать Межгосударственному стандартам: ГОСТ ISO 10993-1-2011 «Изделия медицинские. Оценка биологического действия медицинских изделий. Часть 1. Оценка и исследования», ГОСТ ISO 10993-5-2011 «Изделия медицинские. Оценка биологического действия медицинских изделий. Часть 5. Исследования на цитотоксичность: методы «in vitro», ГОСТ ISO10993-10-2011 «Изделия медицинские. Оценка биологического действия медицинских изделий. Часть 10. Исследования раздражающего и сенсибилизирующего действия»; ГОСТ Р 51632-2014 Технические средства реабилитации людей с ограничениями жизнедеятельности. Общие технические требования и методы испытаний», ГОСТ Р ИСО 22523-2017 «Протезы конечностей и ортезы наружные. Требования и методы испытаний», ГОСТ Р 53869-2010 «Протезы нижних конечностей. Технические требования».

Из документации следовало, что на выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей должна иметься соответствующая медицинская лицензия на осуществление медицинской деятельности на выполнение работ (услуг) при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по травматологии и ортопедии, согласно Перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации N 291 от 16.04.2012 "О лицензировании медицинской деятельности».

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 N 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» утверждена номенклатура медицинских услуг, которая представляет собой систематизированный перечень кодов и наименований медицинских услуг в здравоохранении из двух разделов «А» и «В».

Раздел «А» номенклатуры включает медицинские услуги, представляющие собой определенные виды медицинских вмешательств, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное лечение.

Приложение к Постановлению № 291 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.03.2013 № 121н «Об утверждении Требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санитарно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказаний медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или ее тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях» предусмотренв работы (услуги) по травматологии, ортопедии.

Согласно позиции Росздравнадзора, изложенной в письме № 08-66733/20 от 13.11.2020 протезно-ортопедические предприятия, занимающиеся индивидуальным изготовлением протезно-ортопедических изделий, осуществляют комплекс мероприятия по примерке и последующей адаптации производимого изделия, что влечет необходимость лицензирования медицинской деятельности по работе (услуг) травматология, ортопедия.

Выполнение данного условия обусловлено тем, что изготовление протезов по индивидуальным заказам пациентов представляет собой сложный и длительный процесс. Для определения соответствия (несоответствия) индивидуально изготовленного протеза необходимо соответствие его не только Государственным стандартам Российской Федерации, но и общему соматическому состоянию пациента, определить которое без проведения медицинского осмотра невозможно.

Участник, претендующий на победу, как самостоятельный субъект хозяйственной деятельности должен предпринять все возможные меры для выполнения условий контракта любыми предусмотренными законом способами.

Документация об аукционе содержит информацию об объекте закупки, функциональных, технических и качественных характеристиках товара, а также информацию о требованиях к участникам закупки, позволяющую участникам размещения заказа достоверно определить потребность заказчика, и заранее оценить собственные возможности участия в аукционе на условиях документации.

Таким образом, Учреждение, действующее в интересах потребителя, может обусловить контракт наличием у исполнителя медицинской лицензии на осуществление медицинской деятельности на выполнение работ (услуг) при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по травматологии и ортопедии.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, выводы, изложенные в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 034/06/105-761/2021 от 19.07.2021 основаны на правильном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.В. Милованова