Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А40-130321/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-130321/17-149-1262
г. Москва
18 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Феникс" (ИНН <***>)

к ООО "Группа Компаний АРВ" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Группа Компаний АРВ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 229 096,61 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Феникс» установлено, что ООО «Феникс» с расчетного счета перечисляло на расчетный счет ООО «Группа Компаний АРВ» денежные средства по следующему платежному поручению от 29.06.2015 в размере 229 096,61 руб. с указанием на «оплату по счету № 2994 от 29.06.15 массивная доска».

Между тем в составе имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего документации ООО «Феникс» отсутствуют какие-либо сведения о наличии оснований для перечисления в адрес Ответчика денежных средств.

30.03.2017 конкурсным управляющим направлена претензия (исх. Феникс 65 от 30.03.2017) в адрес ответчика о предоставлении заверенных копий документов (договоров), послуживших основанием для получения ООО «Группа Компаний АРВ» от ООО «Феникс» денежных средств, а также о предоставлении акта сверки взаимных расчетов. Согласно распечатке с официального сайта Почты России претензия получена ответчиком 04.06.2017. На данную претензию ООО «Группа Компаний АРВ» ответ не предоставило, денежные средства на указанный расчетный счет не возвратило.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309-310, 1102, 1105 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Группа Компаний АРВ" в пользу ООО "Феникс" сумму неосновательного обогащения в размере 229 096,61 (двести двадцать девять тысяч девяносто шесть рублей шестьдесят одна копейка) руб.

Взыскать с ООО "Группа Компаний АРВ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 582 (семь тысяч пятьсот восемьдесят два рубля ноль копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯМ.М. Кузин