Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А07-26445/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26445/2021
г. Уфа
06 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2023

Полный текст решения изготовлен 06.03.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Универсалсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – 1) общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) общество с ограниченной ответственностью "Здравница Зауралья" (ИНН <***>; ОГРН <***>

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 472 042,03 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 г. по 08.08.2021 г. в размере 42 734,73 руб.,

при участии:

от истца- ФИО2, доверенность № 102 от 22.07.2021 г., диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3 доверенность №42 от 07.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании



Общество с ограниченной ответственностью «Универсалсервис» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 472 042,03 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 г. по 08.08.2021 г. в размере 42 734,73 руб.

Определением суда от 22.09.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

18.10.2021 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

07.02.2022 от ответчика через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

27.04.2022 от истца в ходе судебного заседания представлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ. Уточненное исковое заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ и приобщено к материалам дела.

Дело подлежит к рассмотрению с учетом уточненных исковых требований.

02.06.2022 от ответчика представлен отзыв на уточненные исковые требования.

28.07.2022 от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Судом, представленные документы приобщены к материалам дела.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители сторон не возражают против рассмотрения дела в отсутствии третьих лиц.

Суд, с учётом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Представителями сторон даны пояснения по доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признаёт, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Суд считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Стороны не возражают против рассмотрения дела по существу.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

01.09.2014 между ООО «Универсалсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения № 800607027 (в последующем изменен на №020760110007027).

Пунктом 1.1. договора регламентировано, что гарантирующий поставщик обязуется:

- осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2 договора;

- обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.4. договора договор заключен в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, обязательными правилами, регулирующими вопросы поставки, передачи и распределения электрической энергии и мощности.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что Потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных Договором.

Пунктами 4.1 - 4.3 договора установлено, что:

- электрическая энергия (мощности) в соответствии с Договором поставляется Потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных Гарантирующим поставщиком исходя. из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки Гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжением потребителей электрической энергией;

- предельные уровни нерегулируемых цен рассчитываются Гарантирующим поставщиком по формулам, приведенным в Приложении № 10 для каждой ценовой категории;

- предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий публикуются Гарантирующим поставщиком на его официальном сайте www.bashesk.ru не позднее 15 дней после окончания расчетного периода.

Пунктом 1.2. договора оговорено, что точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение №7) между Потребителем и Сетевой организацией: ООО «Башкирэнерго».

Согласно пунктов 11.4, п. 11.8 договора‚ неотъемлемой частью Договора является Приложение № За «Перечень точек учета электрической энергии», Приложение №7 «Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и мощности, потребленной в расчетом периоде».

В период с 01.08.2018 по 31.03.2021 (в редакции последнего уточнения требований истца) в отношении объекта- промбаза, расположенного в г. Сибай на улице Индустриальное шоссе д.7/1 корпус В по мнению истца со стороны гарантирующего поставщика был неверно применен тариф на услуги по передаче электрической энергии в составе цены на электрическую энергию:

- тариф по расчетному уровню напряжения СН-II вместо ВН, вследствие чего у ООО «ЭСКБ» образовалось неосновательное обогащение в размере 432 682 руб. 64 коп. (согласно уточнению), которое подлежит взысканию.

В качестве доказательств данных фактов в материалы дела представлены Акты разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности объектов, расчеты.

Оплата за спорный период произведена истцом в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, в адрес ответчика 26.05.2021 была направлена претензия с требованием вернуть необоснованно полученные денежные средства. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Излишне перечисленные истцом денежные средства являются, по мнению истца, неосновательным обогащением ответчика за счет истца. Указывая, что денежные средства составляют неосновательное обогащение на стороне ответчика и до настоящего времени не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Дело рассматривалось с учетом уточненных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу названной нормы возврату подлежит имущество, приобретенное или сбереженное ответчиком за счет истца без соответствующих правовых оснований.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательства.

Частью 1 пункта 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ определяет, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 2 статьи 422 ГК РФ установил, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Абзац 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ гласит, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Вышеуказанные общие нормы гражданского законодательства императивно предопределяют общие принципы установления условий договоров на основании иных нормативных правовых актов, и их приоритет над условиями договора при противоречии друг другу таких норм и условий. Дополнительно к общим нормам, правовыми основами экономических отношений между истцом и ответчиком являются также следующие специальные нормы права, регулирующие публичные отношения в сфере электроснабжения, которые не допускают согласования сторонами иных условий публичного договора, кроме как тех, которые предусмотрены таким законодательством.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 426 ГК РФ, коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей

Пункт 4 статьи 426 ГК РФ гласит, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с вышеуказанным, актами регулирующим тарифы на услуги передачи энергии являются «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 и «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178), Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, в частности, п. 44 которых установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН II) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Согласно п. 1 ст. 40 Закона об электроэнергетике на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Согласно п. 45 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 г. № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.10.2004 г. № 6076), при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжений, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

В данном случае Акт разграничения позволяет определить выполнение условий пункта 45 Методических указаний.

Согласно информационному письму Федеральной службы по тарифам от 24.03.2006 N ЕЯ-1433/14, пунктом 45 Методических указаний установлено правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, заключающееся в том, что для определения применяемого тарифа и, соответственно, уровня напряжения необходимо установить границу балансовой принадлежности.

С учетом пункта 32 разъяснений к Методическим указаниям, содержащихся в письме Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 N СИ- 570/14, в пункте 45 Методических указаний под "центром питания" понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммуникационных аппаратов.

Из пункта 15(1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг.

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 35 Правил № 1178 тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Законодательством (пунктами 44, 48 Методических указаний) предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН II) 20 - 1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчете тарифов во внимание принимается стоимость работ, выполняемых сетевой организацией, эксплуатирующей на законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии. Сети, эксплуатируемые самими потребителями, при расчете тарифов не учитываются (пункт 15 Основ ценообразования, пункты 43, 46, 47 Методических указаний).

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил № 861).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен в пункте 15(2) Правил N861.

В соответствии с положениями пунктом 15 (2) Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (ред. от 28.07.2017) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

- если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1;

- в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

- в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации;

- в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

При этом уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации.

Так, при проверке обоснованности расходов на оплату электрической энергии в отношении заявленного объекта истца суд установил, что за период с 01.09.2020 по 31.03.2021 ООО «ЭСКБ», в нарушение вышеуказанных норм, применял тариф, соответствующий уровню напряжения СН-2 вместо подлежащего применению тарифа напряжения ВН.

Согласно материалам дела, а именно акта об осуществлении технологического присоединения № 20-09-005088-26 от 09.09.2020 усматривается, что энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии (ИВС ФИО4).

В связи с этим для определения расчетного уровня напряжения необходимо руководствоваться вышеуказанными нормами права в частности положениями пункта 15 (2) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 о том, что уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

-в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

АТП № 20-09-005088-26 от 09.09.2020 подтверждает, что иной владелец сетей, к объектам которого подключены энергопринимающие устройства истца, подключён к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 110 кВ, что соответствует высокому напряжению (ВН).

Таким образом, из указанных документов о технологическом присоединении следует, что энергопринимающие устройства потребителя с 01.09.2020 были присоединены опосредованно к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации с высшим (питающим) уровнем напряжения ВН через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии (ИВС ФИО4).

Справочный контррасчет ответчика по данному объекту был представлен на сумму 110 221 руб. 08 коп. за период с 01.09.2020 по 31.03.2021 (с учетом действия АТП № 20-09-005088-26 от 09.09.2020).

Судом проверен расчет сторон, расчет ответчика за указанный период признан математически правильным, истцом не оспаривался.

Касаемо взыскания неосновательного обогащения за заявленный истцом период с 01.08.2018 по 31.08.2020 суд отмечает следующее.

Как указано выше неосновательное обогащение на стороне ответчика установлено за период с 01.09.2020 по 31.03.2021.

Статья 65 АПК РФ гласит, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки указанной нормы истцом в материалы дела не представлены доказательства и не доказано применение тарифа для напряжения ВН в спорный период с 01.08.2018 по 31.08.2020.

В соответствии с пунктом 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Так, из однолинейной схемы электроснабжения по объекту (приложение к акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон ( АРБП) №3188 от 21.10.2014) следует, что граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя не установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), а установлена на воздушной линии ВЛ-6кВ опоры № 15 и расчеты производились по верному уровню - CHII.

Указанный АРБП сторонами не оспаривался, имел силу до составления АТП № 20-09-005088-26 от 09.09.2020.

Довод истца о том, данный АРБП фактически не соответствует сложившимся обстоятельствам в спорный период, рассмотрен и отклоняется. Документально не подтверждено, что для расчетов сторон необходимо было применять расчетный уровень ВН.

Так, в обосновании доводов истец представил копию договора купли-продажи имущества №07/20 от 13.05.2020 заключенного между ООО «Здравница Зауралья» и ООО «ЮрЭкс», запрос в ООО «Здравница Зауралья», копию мирового соглашения по делу №А07-22916/2015, копии актов о приеме-передачи объекта основных средств.

Указанные документы, по мнению истца подтверждают, что вопреки вышеуказанной схеме подключения, отраженной в АРБП №3188 от 21.10.2014, объекты истца фактически в период с 01.08.2018 по 31.08.2020 были присоединены к сетям сетевой организации опосредованно через иного владельца сетей, а именно через ООО «Здравница Зауралье», ввиду того, что подтвержден факт передачи имущества ВЛ 6 кВ ф. «БМСК» от ООО «Сетевая компания» в адрес ООО «Здравница Зауралья».

Изучив указанные документы суд отмечает следующее.

Действительно, при таких обстоятельствах усматривается опосредованное присоединение к сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии ( ИВС ООО «Здравница Зауралья») и в связи с этим для определения расчетного уровня напряжения необходимо руководствоваться вышеуказанными нормами права, в частности положениями пункта 15 (2) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 о том, что уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

-в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В отличии от вышеописанной ситуации, где за период с 01.09.2020 по 31.03.2021 суд смог установить на основании АТП № 20-09-005088-26 от 09.09.2020 на каком расчётном уровне напряжения находится ИВС, и где установлена граница балансовой принадлежности данного ИВС с сетевой организацией, в данном случае установить на каком расчетном уровне напряжения находился ИВС ООО «Здравница Зауралья» в спорный период с 01.08.2018 по 31.08.2020, и где установлена граница балансовой принадлежности данного ИВС с сетевой организацией не возможно, материалы дела не содержат доказательств (АРБР/АТП/схемы подключения) за данный период.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Несмотря на длительность судебного процесса, истец технической документации по ООО «Здравница Зауралье», рано и как иных доказательств в обосновании своих доводов не представил.

Наличие у ответчика статуса гарантирующего поставщика и признаков профессионального участника розничного рынка электрической энергии не освобождает стороны от представления ими доказательств в обосновании своих позиций. Ссылка истца на данный факт не является основанием для признания в обязательном порядке его требований обоснованными ввиду наличия у истца обязанности доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, факт неверного применения ООО «ЭСКБ» расчетного уровня напряжения CHII вместо должного ВН за период с 01.08.2018 по 31.08.2020 материалы дела не подтверждают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Таким образом, суд устанавливает на стороне ответчика факт образования неосновательного обогащения, возникшего за период с 01.09.2020 по 31.03.2021 в связи с неверным применением в отношении объекта истца уровня напряжения CHII вместо ВН в сумме 110 221 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Истец начислил проценты за пользование чужими средствами в сумме 66 367 руб. 07 коп. за период с 22.09.2018 по 24.04.2022 на размер неосновательно оплаченных денежных средств за период с 01.08.2018 по 31.03.2021.

Судом установлено, что неосновательное обогащение возникло лишь за период с 01.09.2020 по 31.03.2021.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов законны, обоснованы и также подлежат частичному удовлетворению в связи с установлением судом факта образования неосновательного обогащения только за период с 01.09.2020 по 31.03.2021.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Довод ответчика, что на ООО «ЭСКБ» распространяется действие моратория в период с 06.04.2020 по 06.10.2020 и в период с 07.10.2020 по 22.04.2022 судом рассмотрен и подлежит отклонению в связи со следующим.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Действительно в отношении ответчика с 06.04.2020 по 06.10.2020 действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, которым введен мораторий на начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Письме Минэкономразвития России от 23.03.2020 № 8952-РМ/Д18и "О перечне системообразующих организаций" (вместе с "Перечнем системообразующих организаций российской экономики", утвержденном протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 № 3) имеется примечание "включая компании, входящие в холдинг".

Таким образом, в Перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденный протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 № 3 (далее - Перечень), считаются включенными все входящие в состав системообразующего предприятия (в состав холдинга) организации.

Холдинговой компанией (холдингом) признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий.

Из перечня системообразующих организаций российской экономики усматривается, что в Перечень системообразующих организаций российской экономики изначально под пунктом 62 включено ПАО "ИНТЕР РАО" (ИНН <***>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении ООО "ЭКСБ" ПАО "ИНТЕР РАО" является учредителем общества "ЭСКБ". При этом из выписки из ЕГРЮЛ полное наименование данного общества - Публичное акционерное общество "ИНТЕР РАО ЕЭС", сокращенное наименование на русском языке – ПАО "ИНТЕР РАО".

Соответственно, ответчик входит в группу компаний ПАО "ИНТЕР РАО", которое включено в перечень.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 указано, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сообщения № 04989073 от 25.06.2020 ПАО "ИНТЕР РАО" разместило заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1. Федерального закона № 127-ФЗ и с даты опубликования такого заявления в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве действие моратория не распространяется на ПАО "ИНТЕР РАО", ограничение прав и обязанностей, предусмотренных пунктами 2, 3 статьями 9.1. Федерального закона № 127-ФЗ, в отношении общества и его кредиторов, не применяется (сообщение № 04989073 размещено на сайте https://fedresurs.ru/).

На основании второго абзаца пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Таким образом, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления, при этом по общему правилу комплекс преимуществ и ограничений не применяется со дня введения моратория, а не с момента отказа от него.

Ввиду того, что ответчик входит в группу компаний ПАО "ИНТЕР РАО", которое заявило об отказе от применения моратория, на ответчика указанный мораторий так же не распространяется и не применяется.

Аналогично и не применяется мораторий введенный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) ввиду публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения № 11890416 от 14.04.2022 ПАО "ИНТЕР РАО" об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1. Федерального закона № 127-ФЗ (сообщение №1189041 размещено на сайте https://fedresurs.ru/).

Учитывая, что неосновательное обогащение возникло лишь за период с 01.09.2020 по 31.03.2021, при таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с 20.10.2020 по 24.04.2022 в сумме 12 053,05 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Универсалсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсалсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 110 221,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 053,05 руб. за период 20.10.2020-24.04.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 181 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Универсалсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 315 руб. уплаченную по платежному поручению №611 от 13.08.2021.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.М. Файрузова