Постановление от 6 декабря 2021 г. по делу № А22-1300/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1300/2019
г. Краснодар
06 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Конопатова В.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А22-1300/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЕвроСибОйл» (далее – должник) в арбитражный суд обратилось ООО «Сервисная компания ʺБорецʺ» (далее – общество) с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 13 647 339 рублей 17 копеек задолженности, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 по делу № А40-46433/18.

Определением от 13.07.2021, оставленном без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2021, суд включил в третью очередь реестра задолженность перед обществом в заявленном размере. Судебные акты мотивированы тем, что заявленные требования подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом. В деле отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие погашение взысканной судом задолженности.

В кассационной жалобе должник просит принятые судебные акты отменить, отказать во включении в реестр указанной задолженности. По мнению должника, задолженность, взысканная судебными актами по делу № А40-46433/18 полностью оплачена.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 14.04.2021 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №73(7035) от 24.04.2021 (объявление № 61030524867 стр. 201).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 № А40-46433/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, с должника в пользу общества взыскана задолженность в размере 12 366 505 рублей 65 копеек, неустойка в размере 1 280 833 рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 237 рублей. После вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-46433/18 выдан исполнительный лист № ФС024617337 от 28.09.2018, на основании которого постановлением от 31.01.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 425897/20/99001-ИП, которое присоединено к сводному исполнительному производству с присвоением учетного номера 2784660/19/99001-СД. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.06.2021 исполнительное производство № 425897/20/99001-ИП окончено, исполнительный лист №ФС024617337 от 28.09.2018 выданный по делу № А40-46433/18-137-328 возвращен взыскателю. Согласно данному постановлению, по состоянию на 25.06.2021, задолженность по исполнительному производству составляет 13 738 576 рублей 17 копеек, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением о включении в реестр.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 16, 65, 69, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 32, 40, 71, 100, 142, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Суды установили, что за должником числится задолженность перед обществом по договору оказания услуг по обслуживанию установок электроцентробежных насосов (УЭЦН) и передаче оборудования УЭЦН по временное пользование от 01.07.2013 № ОП-Н-010713-01 в сумме 13 647 339 рублей 17 копеек, которая подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 № А40-46433/18.

По существу обстоятельств, установленных в решении Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 № А40-46433/18, участвующие в деле лица возражений не представили.

Должник с первой инстанции заявлял довод о том, что данная задолженность оплачена в полном объеме (т. 1, л. д. 65 – 66, 80 – 81). Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Кодекса, ни в первой инстанции, ни в апелляционном суде должник не представил доказательств в обоснование своего довода о погашении заявленной суммы. При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление общества.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса). Доводы кассационной жалобы не подтверждаются представленными в дело доказательствами, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов, поэтому подлежат отклонению. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А22-1300/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

И.М. Денека


В.В. Конопатов