Решение от 16 сентября 2023 г. по делу № А56-65567/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65567/2023
16 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения изготовлена 09.09.2023

Мотивированная часть решения изготовлена 16.09.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-52" (ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИ" (ИНН: <***>)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-52" (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИ" (далее – Общество) о взыскании 706890 руб. неосновательного обогащения по договору от 02.07.2021 № DP2021-0393 (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (РПО № 19085485249289 и 19085485249296).

Решением в виде резолютивной части от 09.09.2023 с Общества взыскано в пользу Управления 250 000 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Управление подало заявление о составлении мотивированного решения в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Управлением (подрядчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Договор на выполнение работ на объекте «Многофункциональный общественный центр шаговой доступности «Орион». Реконструкция кинотеатра «Орион», по адресу: <...>, Лосиноостровский район, Северо-Восточный административный округ города Москвы.

Управление перечислило Обществу 250000 руб. платежным поручением от 07.07.2021 № 3035.

Письмом от 06.07.2021 № 20 Общество просило Управление оплатить счет за материалы № ТЕХ-0003449 от 29.06.2021 на сумму 1188239,28 руб. в счет оплаты аванса по Договору подряда № DP2021-0395 от 05.07.2021.

Письмом от 07.07.2021 № 21 Общество просило Управление оплатить счет за материалы № ТЕХ-0003661 от 07.07.2021 на сумму 156890 руб. в счет оплаты аванса по Договору подряда № DP2021-0395 от 05.07.2021.

Управление перечислило ООО "ТЕХНОСТРОЙ" 156890 руб. платежным поручением от 08.07.2021 № 3057 с назначением платежа «Оплата по Счету № Тех-0003661 от 07.07.21г. за ООО "Профи" (ИНН<***>) по письму №21 от 07.07.21г. в счет оплаты аванса по Дог. №DP2021-0393 от 02.07.2021».

Управление перечислило ООО "ТЕХНОСТРОЙ" 300000 руб. платежным поручением от 08.07.2021 № 3058 с назначением платежа «Оплата по Счету №Тех-0003449 от 06.07.21г. за ООО "Профи" (ИНН<***>) по письму №20 от 06.07.21г. в счет оплаты аванса по Дог. №DP2021-0393 от 02.07.2021».

В письме от 26.08.2021 № 1897 Управление отказалось от исполнения Договора.

Управление направило Обществу претензию от 24.05.2023 с требованием возврата денежных средств.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления Обществу 250000 руб. подтверждается платежным поручением от 07.07.2021 № 3035.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств возврата денежных средств, не представил.

Оценив доводы истца и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Требование о взыскании 250000 руб. по платежному поручению от 07.07.2021 № 3035 является обоснованным.

В остальной части иск не подлежит удовлетворению, поскольку в письмах от 06.07.2021 № 20 и от 07.07.2021 № 21 Общество просило Управление перечислить третьему лицу денежные средства в счет оплаты аванса по договору от 05.07.2021 № DP2021-0395, в то время как в настоящем иске заявлены требования о возврате неотработанного аванса по договору от 02.07.2021 № DP2021-0393.

Требования по договору от 05.07.2021 № DP2021-0395 Управлением не предъявлены, соответствующие документы (договор, документы об истечении его действия, выполнении) не представлялись истцом.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично, в размере 250 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказывает.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-52" (ИНН: <***>) 250000 руб. неосновательного обогащения по платежному поручению от 07.07.2021 № 3035 по договору от 02.07.2021 № DP2021-0393 и 6061 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.