Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А45-39297/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-39297/2023
г. Новосибирск
26 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года.

Изготовлено решение в полном объеме 26 июля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД Мироград» (ИНН <***>), г.Новосибирск,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО1,

о признании бездействий и принятого судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными,

третье лицо: ООО «Стальсервис» (ОГРН <***>, 630083, <...>).

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2 (доверенность от 22.12.2022, паспорт, диплом), судебного пристава-исполнителя ФИО3 (служебное удостоверение),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Мироград» (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1, выразившиеся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства №301233/23/54007-ИП от 05.12.2023 года; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1, выразившиеся в непринятии установленных законом мер по наложению ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Стальсервис" (ОГРН <***>) в пределах суммы 538980, 75 руб., находящиеся в кассе и поступающие на расчетный счет должника №40702810944050077423 открытый в ПАО «Сбербанк»"; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО4 от «21» декабря 2023 года по исполнительному производству № 301233/23/54007-ИП «об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанной судебным приставом причине: отсутствия ОГРН взыскателя (п.5. ч.1 ст.13)», ввиду наличия в исполнительном листе серии ФС № 044448542 от 09.11.2023 г., выданным Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-32523/2023 всех необходимых сведений, в том числе и ОГРН взыскателя.

Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От судебного пристава-исполнителя поступил отзыв, в котором заявлены возражения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

23 ноября 2023 года в отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска уполномоченным представителем взыскателя было подано: заявление на возбуждение исполнительного производства от 16.11.2023 года, определение арбитражного суда от 09.11.2023 года, приложен оригинал справки из налоговых органах об открытых у должника банковских счетах по состоянию на 16.11.2023 года, а также оригинал исполнительного листа (серия ФС № 044448542 от 09.11.2023 г.), полученный по делу № А45-32523/2023.

По состоянию на 30 ноября 2023 года, исполнительное производство не было возбуждено и ввиду длительного бездействия судебного пристава-исполнителя, 30 ноября 2023 года взыскатель, путем использования функционала личного кабинета юридического лица портала гос-услуги, подал жалобу на бездействие отделения судебных приставов по октябрьскому району г. Новосибирска, однако данная жалоба 1 декабря 2023 года формально переведена в статус «обращение граждан» и срок рассмотрения продлен до 30.12.2023 года, а затем и вовсе отказано в рассмотрении данной жалобы по причине не подтверждения полномочий заявителя (письмо ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска от 14.12.2023 г.).

05.12.2023 года возбуждено исполнительно производство №301233/23/54007-ИП по обращению ООО «ТД Мироград».

15 декабря 2023 года отделением судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника.

21.12.2023 года судебным приставом-исполнителем по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в исполнительном документе ОГРН взыскателя. Затем сняты все аресты со счетов, и из картотеки исполнительных производств https://fssp.gov.ru/iss/ip исчезла информация о долге ООО «Евромет» в сумме 266576,21 руб.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО4 грубо нарушают действующее законодательство, Общество обратилось с заявлением в суд, указав на то, что исполнительный лист ФС № 044448542 выданный арбитражным судом Новосибирской области от 09.11.2023 г., полученный по делу № А45-32523/2023, содержит все данные необходимые для проведения исполнительных действий сведения и информацию, в том числе и ОГРН взыскателя.

Кроме того, в обоснование заявленных требований, заявитель указал на то, что 15 декабря 2023 г. были вынесены постановления № 54007/23/1605208 и № 54007/23/1605206 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в Сибирском филиале ПАО «Росбанк», № 40702810523450000726 в филиале Новосибирский АО «Альфа-банк».

В обоснование заявленных требований, заявитель указал на то, что 14 декабря 2023 года должник открыл счет в ПАО «Сбербанк», что подтверждается сведениями из налогового органа от 08.02.2024 года.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановления о наложении ареста на счетах только в двух банках – АО «Альфа-Банк» и ПАО «Росбанк».

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1).

Иными словами, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплено в качестве главной задачи исполнительного производства. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплена в качестве основополагающего принципа исполнительного производства (статьи 2, 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2023 года в отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска уполномоченным представителем взыскателя было подано заявление на возбуждение исполнительного производства от 16.11.2023 года, определение арбитражного суда от 09.11.2023 года, приложен оригинал справки из налоговых органах об открытых у должника банковских счетах по состоянию на 16.11.2023 года, а также оригинал исполнительного листа (серия ФС № 044448542 от 09.11.2023 г.), полученный по делу № А45-32523/2023.

Факт поступления указанных документов в службу судебных приставов подтверждается отметкой ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска от 23.11.2023.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем только 05.12.2023, то есть с нарушением срока, установленного статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

21.12.2023 года судебным приставом-исполнителем по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в исполнительном документе ОГРН взыскателя.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, связанные с отсутствием в исполнительном листе ОГРН взыскателя, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела подтверждены обстоятельства, связанные с тем, что судебный пристав-исполнитель наложила арест на счета должника только в двух банках – ПАО «Росбанк» и АО «Афльфа-Банк», что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15.12.2023.

Вместе с тем, 14 декабря 2023 года должник открыл счет в ПАО «Сбербанк», что подтверждается сведениями из налогового органа от 08.02.2024 года.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель направляла постановление о наложении ареста на денежные средства в ПАО «Сбербанк России» материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о доказанности заявителем оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

РЕШИЛ:

признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1, выразившиеся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства №301233/23/54007-ИП от 05.12.2023 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1, выразившиеся в непринятии установленных законом мер по наложению ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Стальсервис" (ОГРН <***>) в пределах суммы 538980, 75 руб., находящиеся в кассе и поступающие на расчетный счет должника №40702810944050077423 открытый в ПАО «Сбербанк»".

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО4 от «21» декабря 2023 года по исполнительному производству № 301233/23/54007-ИП «об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанной судебным приставом причине: отсутствия ОГРН взыскателя (п.5. ч.1 ст.13)», ввиду наличия в исполнительном листе серии ФС № 044448542 от 09.11.2023 г., выданным Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-32523/2023 всех необходимых сведений, в том числе и ОГРН взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.В. Гофман