Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А65-4842/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-4842/2023


Дата принятия решения – 04 июля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 03 июля 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Бизнес Солушенс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственность "Ай Ти Энтерпрайз Солюшенс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 600 000 руб. неосновательного обогащения, 386 400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения заявления,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ай Ти Бизнес Солушенс", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность "Ай Ти Энтерпрайз Солюшенс", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 3 600 000 руб. неосновательного обогащения, 386 400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением (с учетом уточнений, принятых судом).

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг №1 от 14.01.2018г. в части выполнения работ и возврата суммы неотработанного аванса.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не направили.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, 14 января 2018 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №1, согласно которому исполнитель обязался оказать истцу услуги монтажного характера, а заказчик обязался принять результаты оказания исполнителем услуг и оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Перечень, объем, стоимость, сроки, порядок, а также иные условия оказания услуг или выполнения работ согласовываются сторонами в Приложениях к договору.

Как указывает истец, в период с 29.03.2019 по 17.05.2019 с расчетного счета истца в пользу ответчика были перечислены денежные средства в размере 3 600 000 руб.

Согласно п.2.5 договора услуги исполнителя считаются оказанными в полном объеме после подписания акта сдачи-приемки. Акт сдачи-приемки подписывается исполнителем и заказчиком в течение пяти банковских дней с даты окончания оказания услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2020 по делу № А65-3694/2020 ООО «Ай Ти Бизнес Солушенс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в части выполнения работ, 24 апреля 2021 года конкурсный управляющий «Ай Ти Бизнес Солушенс» направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с 22.05.2021 в одностороннем порядке в соответствии с п.5.4 договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 3 600 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данное уведомление было направлено ответчику по юридическому адресу 21.04.2021 и получена последним 30.06.2021, что следует из почтового уведомления.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№103 от 24.05.2021 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 3 600 000 руб., которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленного иска, ответчик просил производство по делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по тому же предмету спора по делу №А65-23572/2020.

Как установлено судом, решением по делу №А65-23572/2020 в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано. Судом было установлено, что договор является действующим, в связи с чем суд пришел к выводу, что на стороне ответчика сохраняется обязанность по исполнению их условий и у ответчика имеются правовые основания для удержания сумм, перечисленных истцом денежных средств, обусловленные обязанностью исполнить обязательство по выполнению предусмотренных договором работ.

Обращаясь с настоящим иском, истец представил доказательства направления ответчику уведомления о расторжении договора и возврате неосновательного обогащения.

Поскольку по настоящему делу иск подан по иным основаниям, суд, руководствуясь ст.150 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В ходе рассмотрения настоящего дела конкурсный управляющий ООО "АЙ ТИ БИЗНЕС СОЛУШЕНС" ФИО1 обратилась в Арбитражный суд РТ с заявлением о признании договора оказания услуг №1 недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки совершенные между обществом с ограниченной ответственностью "АЙ ТИ БИЗНЕС СОЛУШЕНС" и обществом с ограниченной ответственностью "АЙ ТИ ЭНТЕРПРАЙЗ СОЛЮШЕНС" на общую сумму 3 600 000,00 руб.

Определением суда от 22.02.2024 по делу А65-3694/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АЙ ТИ БИЗНЕС СОЛУШЕНС" заявление удовлетворено. Суд признал недействительной сделкой – договор от 14.01.2018г. №1 оказания услуг, заключенный между ООО «АЙ ТИ БИЗНЕС СОЛУШЕНС» и ООО «АЙ ТИ ЭНТЕРПРАЙЗ СОЛЮШЕНС», и произведенные платежи по договору в адрес ООО «АЙ ТИ ЭНТЕРПРАЙЗ СОЛЮШЕНС» от 29.03.2019г. на сумму 750000руб., от 17.05.2019г. на сумму 450000руб., от 17.05.2019г. на сумму 300000руб., от 17.05.2019г. на сумму 600000руб., от 17.05.2019г. на сумму 1500000руб. Применены последствия недействительности сделок - с ООО «АЙ ТИ ЭНТЕРПРАЙЗ СОЛЮШЕНС» в пользу ООО «АЙ ТИ БИЗНЕС СОЛУШЕНС» взысканы денежные средства в размере 3 600 000руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 определение суда от 22.04.2024 года по делу №А65-3694/2020 оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с учетом установленных по делу А65-3694/2020 обстоятельств, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 3 600 000 руб. неосновательного обогащения у суда не имеется, в связи чем суд полагает требования истца в этой части подлежащими отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ)».

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 386 400 руб. за период с 23.05.2021 (дата расторжения договора) по 17.03.2023г. с последующим начислением по день фактического исполнения.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку рассматриваемый договор и совершенные истцом по нему платежи признаны судом недействительной сделкой, соответственно правовые основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствовали с момента перечисления данных денежных средств.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за заявленный период суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Ай Ти Энтерпрайз Солюшенс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Бизнес Солушенс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 386 400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2021 по 17.03.2023 с последующим начислением процентов, начиная с 18.03.2023 по день фактической уплаты долга ответчиком, производя расчет из суммы долга в размере 3 600 000 руб. и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 4161 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.А. Вербенко