Постановление от 28 января 2025 г. по делу № А40-294131/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-294131/2018
29 января 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2025 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

арбитражный управляющий ФИО1, паспорт, лично;

от конкурсного управляющего ООО «Ви Эм Пи недвижимость» - ФИО2, доверенность от 01.08.2024;

от АО КБ «ФИО5» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» - не явился, надлежаще извещен;

от ФИО3 – ФИО4, доверенность от 13.03.2021,

рассмотрев 22 января 2025 года в судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО1, конкурсного управляющего ООО «Ви Эм Пи недвижимость»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024

по заявлению АО КБ «ФИО5» о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором АО КБ «Рублёв» по размеру мораторных процентов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ви Эм Пи недвижимость»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2019 года должник ООО «Ви Эм Пи недвижимость» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

17.06.2022 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором АО КБ «ФИО5» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ по вопросу порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года, разрешены разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором АО КБ «ФИО5» по размеру мораторных процентов; уменьшен размер мораторных процентов залогового кредитора АО КБ «ФИО5» до 48 092 681 руб. 55 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 апреля 2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По результатам нового рассмотрения определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 разрешены разногласия между залоговым кредитором АО КБ ФИО5 в лице ГК АСВ и конкурсным управляющим ООО «Ви Эм Пи недвижимость». Установлен размер мораторных процентов в размере 52 874 413,70 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 изменено. Разрешены разногласия между залоговым кредитором АО КБ ФИО5 в лице ГК АСВ и конкурсным управляющим ООО «Ви Эм Пи недвижимость». Установлен размер мораторных процентов в размере 80 361 262,91 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий ФИО1, конкурсный управляющий ООО «Ви Эм Пи недвижимость» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024, конкурсный управляющий ООО «Ви Эм Пи недвижимость» - направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО1 - принять по обособленному спору новый судебный акт.

Представители арбитражного управляющего ФИО1, конкурсного управляющего ООО «Ви Эм Пи недвижимость» в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивали на удовлетворении своих кассационных жалоб по основаниям в них изложенным.

Представитель ФИО3 поддержал доводы кассационных жалоб арбитражного управляющего ФИО1, конкурсного управляющего ООО «Ви Эм Пи недвижимость».

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2024 судебное заседание было отложено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 (резолютивная часть объявлена 19.07.2019) по делу № А40-294131/2018 заявление АО КБ «ФИО5» о включении требований Банка в общем размере 526 688 254,43 руб., как требований, обеспеченных залогом имущества должника, признано обоснованным и удовлетворено в полном объеме, требования Банка в общем размере 526 688 254,43 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ви Эм Пи Недвижимость», как требования, обеспеченные залогом следующего имущества должника:

- здание, назначение: нежилое здание, площадь: общая 2696,5 кв. м, этажность: 3, кадастровый (или условный) номер 23:49:0420018:1026, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, поселок городского типа Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, д. 120/17;

- здание, назначение: нежилое здание, площадь: общая 2696,5 кв. м, этажность: 3, кадастровый (или условный) номер 23:49:0420018:10127, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, поселок городского типа Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, д. 120/17;

- здание, назначение: нежилое здание, площадь: общая 1950 кв. м, этажность: 3, кадастровый (или условный) номер 23:49:0420018:1028, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, поселок городского типа Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, д. 120/17;

- здание, назначение: нежилое здание, площадь: общая 1950 кв. м, этажность: 3, кадастровый (или условный) номер 23:49:0420016:1096, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, поселок городского типа Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, д. 120/17;

- здание, назначение: нежилое здание, площадь: общая 2696,5 кв. м, этажность: 3, кадастровый (или условный) номер 23:49:0000000:2441, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, поселок городского типа Красная Поляна, ул. Защитников Кавказа, д. 120/17;

- право аренды земельных участков из земель особо охраняемых территорий и объектов общей площадью 39 718 кв. м, на которых располагаются вышеуказанные здания, в том числе: - с кадастровым номером 23:49:0000000:867 площадью 19548 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, г. Сочи, район Адлерский, Краснополянское лесничество, квартал 38 выдел 31; - с кадастровым номером 23:49:0420018:1014 площадью 3953 кв. м; - с кадастровым номером 23:49:0512001:1669 площадью 16217 кв. м местоположение которого установлено относительно ориентиров, расположенных в границах участков, почтовый адрес ориентиров: край Краснодарский, г. Сочи, район Адлерский.

Требование Банка вытекает из договоров кредитной линии № 52-КЛ от 25.06.2012, № 70-КЛ от 14.09.2012, № 40-КЛ от 03.04.2015 и № 88-КЛ от 27.08.2015. 16.09.2021 на электронной площадке АО «РАД» проведен электронный аукцион по реализации залогового и не залогового имущества должника.

26.09.2021 с победителем торгов заключен договор купли-продажи № 3-ДКП.

17.11.2021 конкурсный управляющий ООО «Ви Эм Пи Недвижимость» на счет конкурсного управляющего АО КБ «ФИО5» перечислил денежные средства в размере 526 688 254,44 рублей, что составляет сумму задолженности, включенную в реестр требований должника (в полном объеме).

30.11.2021 конкурсным управляющим должника в пользу банка также перечислена сумма денежных средств в размере 48 092 681,55 руб.

При этом в назначении платежа указано: "Выплата мораторных процентов конкурсному кредитору за период процедуры наблюден. и конкурсн. производ. с 2019 г по 2021 г. НДС не облагается".

Залоговый кредитор АО КБ «ФИО5» не согласен с размером выплаченной ему суммы в счет погашения мораторных процентов Банку, начисленных за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Ви Эм Пи Недвижимость». Просил установить сумму мораторных процентов в размере 91 717 957,38 руб., согласно представленному расчету.

Разрешая разногласия и снижая размер мораторных процентов, подлежащих выплате залоговому кредитору, суд первой инстанции установил недобросовестное поведение банка, исключив из расчета размера мораторных процентов период с 03.12.20219 по 17.02.2021.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что уменьшение мораторных процентов, причитающихся залоговому кредитору, за период с 1 февраля 2020 года до 22 апреля 2020 года, а также далее до истечения срока, в течение которого залоговый кредитор был обязан представить положение о порядке и условиях продажи недвижимого имущества должника (пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве), не обосновано, в связи с чем, суд установил размер мораторных процентов в сумме 80 361 262,91 руб. посредством исключения из периода начисления таких процентов периода с 22.06.2020 по 23.10.2020.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Разрешая разногласия, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что ввиду отсутствия результатов оценки предмета залога до 21 апреля 2020 года определение Банком порядка и условий продажи залогового имущества, а также его начальной цены продажи было невозможно, поскольку отсутствовали сведения о рыночной стоимости данного имущества, в связи с чем уменьшение мораторных процентов, причитающихся залоговому кредитору, за период с 01 февраля 2020 года до 22 апреля 2020 года, а также далее до истечения срока, в течение которого залоговый кредитор был обязан представить положение о порядке и условиях продажи недвижимого имущества должника (пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве), не обосновано.

Вместе с тем, поскольку залоговый кредитор не исполнил свою обязанность, предусмотренную пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, по представлению порядка и условий продажи залогового имущества в срок, установленный пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, то из периода начисления мораторных процентов, причитающихся залоговому кредитору, может быть исключен период с даты истечения срока, в течение которого залоговый кредитор был обязан представить положение о порядке и условиях продажи недвижимого имущества должника, до даты представления залоговым кредитором в арбитражный суд названного положения (23.10.2020).

Таким образом, суд апелляционной инстанции признал, что из расчета мораторных процентов необходимо исключить период с 22 июня 2020 года (два месяца с 22 апреля 2020 года согласно абзацу 8 части 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") по 23 октября 2020 года - дата представления залоговым кредитором Положения о порядке реализации предмета залога в Арбитражный суд города Москвы.

Суд апелляционной инстанции отметил, что к спорным отношениям в данном случае применяется абзац 8 части 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, а не абзац 1 этой же статьи, поскольку в последнем речь идет о сроке представления конкурсными управляющими должников положений о порядке реализации имущества для утверждения на собраниях кредиторов или комитетов кредиторов должников, а не в арбитражные суды. Данный пункт регулирует обязанности конкурсных управляющих, а не конкурсных кредиторов должников.

В то время как абзац 8 части 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, напротив, определяет право и порядок обращения конкурсного управляющего должника в суд с ходатайством об утверждении порядка продажи в случае, если конкурсные кредиторы не своевременно исполнили обязанности по представлению (утверждению на собрании кредиторов) предложенного им ранее порядка продажи имущества должника

Таким образом, руководствуясь статьей 139 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что необходимо исключить из периода начисления мораторных процентов временной отрезок продолжительностью: с 22 июня 2020 года по 23 октября 2020 года.

Представленный Банком расчет суммы мораторных процентов, с учетом исключения из расчета периода с 22.06.2020 по 23.10.2020, проверен судом и признан корректным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил размер мораторных процентов в сумме 80 361 262,91 руб. посредством исключения из периода начисления таких процентов периода с 22.06.2020 по 23.10.2020.

Суд округа соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству конкурсному управляющему ООО «Ви Эм Пи недвижимость» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства в суде кассационной инстанции,  государственная пошлина в сумме 50 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается за счет конкурсной массы должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 года по делу № А40-294131/2018,- оставить без изменения, а кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО1, конкурсного управляющего ООО «Ви Эм Пи недвижимость» - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего ООО «Ви Эм Пи недвижимость» за счет конкурсной массы должника в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 50 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев


Судьи                                                                                                 Е.А. Зверева


                                                                                                            Н.Я. Мысак