Решение от 8 декабря 2021 г. по делу № А28-8597/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8597/2021
г. Киров
08 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 08 декабря 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сандаловой Я.В. (аудиозапись не ведется)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Макс+» (ИНН: 1646028323, ОГРН:1101674002143, адрес: 423603, Россия, Республика Татарстан, Елабужский район, г.Елабуга, ул.Пролетарская, д.8, кв.88; 610035, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Чапаева, д.11, оф.1008)

к обществу с ограниченной ответственность «Лесовичок» (ИНН: 4313006583, ОГРН: 1074313000354, адрес: 612600, Россия, Кировская область, г.Котельнич, ул. К. Маркса, конт. пл. ГЖД) в лице ликвидатора Тарасова Данила Ильича

о взыскании 980 000 рублей 00 копеек


в отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Макс+» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 06.07.2021 к обществу с ограниченной ответственность «Лесовичок» (далее - ответчик) о взыскании 980 000 рублей 00 копеек в порядке регресса.

Исковые требования основаны на статьях 365, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что списанные с расчетного счета истца денежные средства в пользу третьих лиц, являющиеся оплатой в счет обязательств ответчика, в отсутствие соглашений между сторонами, подлежат возврату истцу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что бывший руководитель ответчика ликвидатору документы общества не передал, в связи с чем возможность представить в материалы дела дополнительные документы у ответчика отсутствует.

Истец и ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

В период с 27 апреля 2018 года по 01 августа 2019 года (согласно выписке по лицевому счету истца) с расчетного счета истца на расчетные счета банковских организаций (ПАО Сбербанк России г. Новосибирск), Межрайонной ИФНС России №8 по Кировской области, Котельничского МРО судебных приставов УФССП по Кировской области за ООО «Лесовичок» перечислены денежные средства в размере 980 000 рублей.

В связи с тем, что денежные средства, оплаченные третьим лицам за ответчика, возвращены ответчиком не были, истец обратился к ответчику с претензией от 17 мая 2021 года, которая оставлена без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В отсутствие подписанного между сторонами спора договора, взаимоотношения между истцом и ответчиком являются внедоговорными.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 5 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из установленного законом порядка распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия установленных законом или сделкой оснований приобретения или сбережения денежных средств обязан доказывать приобретатель, то есть ответчик.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что спорная денежная сумма, перечисленная истцом на расчетные счета третьих лиц, является оплатой в счет обязательств ответчика.

В отсутствие доказательств возмещения их истцу, указанная оплата квалифицируется как неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Законом установлено, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для получения имущества.

Ответчик факт сбережения денежных средств за счет истца и их размер не оспорил, доказательств возврата денежных средств не представил.

Учитывая, что ответчиком правовых оснований получения денежных средств в заявленной сумме также не представлено, суд признает перечисленные истцом 980 000 рублей неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в силу статьи 1102 ГК РФ.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесовичок» (ИНН: 4313006583, ОГРН: 1074313000354, адрес: 612600, Россия, Кировская область, г.Котельнич, ул. К. Маркса, конт. пл. ГЖД) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макс+» (ИНН: 1646028323, ОГРН:1101674002143, адрес: 423603, Россия, Республика Татарстан, Елабужский район, г.Елабуга, ул.Пролетарская, д.8, кв.88; 610035, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Чапаева, д.11, оф.1008) 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесовичок» (ИНН: 4313006583, ОГРН: 1074313000354, адрес: 612600, Россия, Кировская область, г.Котельнич, ул. К. Маркса, конт. пл. ГЖД) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 600 (двадцать две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Ю.Е. Покрышкина