Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А13-13496/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13496/2024
город Вологда
17 февраля 2025 года



Резолютивная часть решения вынесена 03 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилюк С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» (ОГРН <***>) к Департаменту строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды (ОГРН <***>) о взыскании 3 533 042 руб. 38 коп.,

при участии от  истца – ФИО1 по доверенности от 01.04.2024, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.01.2025,

                                                      у с т а н о в и л:


муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» (далее - истец) обратилось с иском в суд к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды (далее - ответчик) о взыскании 3 533 042 руб. 38 коп., из них: 3 521 664 руб. 69 коп. задолженности за оказанные услуги в ноябре-декабре 2021 года, 11 377 руб. 69 коп. пени по состоянию на 13.11.2024.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ни истцом, ни ответчиком не заявлено соответствующих возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании 27.01.2025 объявлялся перерыв до 03.02.2025.

Ответчик уведомил суд о смене наименования с «Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды» на «Департамент строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды».

Согласно части 4 статьи 124 АПК РФ арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Суд считает необходимым принять изменение наименования ответчика с «Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды» на наименование «Департамент строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика в письменном заявлении признал исковые требования в полном объеме.

Признание исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.12.2021 между истцом и Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды заключен муниципальный контракт № 8915/ЛК/13 водоотведения (поверхностных сочных вод). Контракт распространяет свое действие с 01.11.2021 г. (дата начала приема сточных вод).

Договор водоотведения (приема) поверхностных сточных вод заключен в соответствии с типовой формой договора водоотведения, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Согласно п. 1 данного контракта организация водопроводно-коммунального хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием поверхностных сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), требования к составу и свойствам поверхностных сточных вод, отводимых в  централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем контракте.

Истцом совершены действия по приему и транспортировке поверхностных сточных вод за ноябрь 2021 -  декабрь 2021 и выставлены счета на оплату услуг.

Расчет платы по Контракту за период ноябрь 2021, а так же за декабрь 2021 выполнен с применением  справки  метеостанции  о  количестве  выпавших  осадков,  исходя  из Методических указаний по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 639/пр, и составил 3 521 664,69 рублей за период ноябрь 2021 г. — декабрь 2021 г.

Неисполнение ответчиком обязанности оплаты услуг за спорный период в срок явилось поводом для начисления неустойки в сумме 11 377  руб. 69 коп.  и для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание исковых требований подписано уполномоченным представителем ответчика, принято судом в соответствии со статьей                  49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Остальные 30 % подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Департамента строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» 3 533 042 руб. 38 коп., из них:                                    3 521 664 руб. 69 коп. основной долг, 11 377  руб. 69 коп. пени по состоянию на 13.11.2024, а также 39 297 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить  муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 91 694 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 15.11.2024 № 9373.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                    С.В. Попова